Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/243/25
Провадження № 2/529/220/25
УХВАЛА
04 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання заяву представникапозивача АТКБ "ПриватБанк"Забари ВячеславаМиколайовича проучасть усудових засіданняху режимівідеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 18.09.2020 у загальному розмірі 184 255,36 грн та судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 25.03.2025 вказану справу прийнято до провадження та призначено їїдо розглядуу порядкуспрощеного позовногопровадження,без викликусторін табез проведеннясудового засідання, за наявними у справі матеріалами.
04 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Забари В.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 08:00 год. 05.11.2025, та в усіх наступних судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з положеннями ст. 277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи те, що ухвалою судді було визначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, те, що сторонами у справі, зокрема позивачем або його представником, не надано суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 277, 279 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" Забари Вячеслава Миколайовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко
Судове рішення № 131516236, Диканський районний суд Полтавської області було прийнято 04.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 529/243/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: