Ухвала суду № 131515786, 21.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5335/24

Провадження №2-п/369/47/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Бойка В.В. про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» ( код ЄДРПОУ : 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, офіс 306) заборгованість за договором позики № 75225536 від 17.06.2021 року у розмірі 28285, 95 грн та витрати по сплаті судового збору;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» ( код ЄДРПОУ : 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 0 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що відповідачка не була належним чином повідомленою про розгляд справи, не змогла надати докази на спростування позовних вимог.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/5335/24 ухвалено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» ( код ЄДРПОУ : 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, офіс 306) заборгованість за договором позики № 75225536 від 17.06.2021 року у розмірі 28285, 95 грн та витрати по сплаті судового збору;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» ( код ЄДРПОУ : 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000, 0 грн.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме було направлено рекомендовані листи за адресою реєстрації її місця проживання, однак відповідач їх не отримувала, що свідчить про навмисне ухилення від розгляду справи. Крім того, відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду через веб-сайт судової влади, шляхом оголошення в засобах масової інформації дати, часу та місця розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, про причини неявки судові не повідомила.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представникавідповідача,адвоката БойкаВ.В.про переглядзаочного рішенняу справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Колект Центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана СКРИПНИК