Рішення № 131514930, 04.11.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11379/24

Провадження №2/367/2655/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого суддіЛещенко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач зазначає, що між Державним податковим університетом та громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено договір № 2201647 від 30.09.2022 року про надання освітніх послуг. Згідно із наказом Університету від 30.09.2022 № 969 ОСОБА_1 зараховано на 1 курс навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 122 «Комп?ютерні науки» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов договору, позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання студента ОСОБА_1 . Відповідно до п.3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 45000 грн. Відповідно до п.4.7. відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок позивача. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 46 від 15.01.2024 року ОСОБА_1 , студента 2-го курсу денної форми навчання, групи КМІ-22-1 факультету фінансів та цифрових технологій, який навчався за спеціальністю 122 «Комп?ютерні технології» другого (магістерського рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов контракту з 17.01.2024 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 13548,39 грн. Проте відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п.5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 5.2. Договору, за неспоєчсне внесення плати за надання освітні послуг відповідач сплачує позивачу пеню у розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Тому розрахунок штрафу здійснюється з 11.09.2023 10.09.2024 і складає 4242,59 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 17795,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яку сторони отримали в установлений законом строк.

Відповідач в установлений судом строк не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зіст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, судом встановлено, що згідно договору № 2201647 від 30.09.2022 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державний податковий університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації кадрів або надати додаткову освітню послугу) ОСОБА_1 . Загальна вартість освітньої послуги на момент укладання договору становить 45000 грн.

Згідно наказом 30.09.2022 № 969 ОСОБА_1 зараховано на 1 курс навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 122 «Комп?ютерні науки» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Згідно з наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 46 від 15.01.2024 року ОСОБА_1 , студента 2-го курсу денної форми навчання, групи КМІ-22-1 факультету фінансів та цифрових технологій, який навчався за спеціальністю 122 «Комп?ютерні технології» другого (магістерського рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за невиконання умов контракту з 17.01.2024 року.

Відповідно до копії розрахунку заборгованості, за навчання ОСОБА_1 згідно договору № 2201647 від 30.09.2022 утворилась заборгованість у розмірі 13548,39 грн грн. Згідно розрахунку суми пені, за невиконання умов укладеного між сторонами договору пеня складає 4247,59 грн, таким чином заборгованість разом складає 17795,98 грн.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно дост. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_1 не було виконано зобов`язання за договором № 2201647 від 30ю09ю2022 року, заборгованість по оплаті за надання освітніх послуг не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 17795,98 грн.

Відповідно до ч.2 п.1ст.141 ЦПК Україниз відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у сумі 3028 грн грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.526,530,625 ЦК України, ст.4,10,76,133,141,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 13548 (тринадцять тисяч п?ятсот сорок вісім) гривень 39 копійок та пеню у розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 59 копійок, що в сумі складає 17795 (сімнадцять тисяч сімсот дев?яносто п?ять) гривень 98копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

позивач Державний податковий університет, вул. Університетська, 31, м. Ірпінь, Київська область, 08205, ЄДРПОУ 44550814;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя: О.В. Лещенко