Постанова № 131514481, 03.11.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2047/25 Провадження № 3/358/837/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (смт. Ставище) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

Повторно, протягом року, а саме 10 жовтня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 , після вживання алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у нанесенні двох ударів по обличчю сина.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, та щиро покаявся. Пояснив, що дійсно 10.10.2025, близько 17 години на побутовому ґрунті між ним та сином виникла сварка в ході якої він наніс два удари по обличчю сина.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Заслухавши поясненняособи якапритягується доадміністративної відповідальності,потерпілої,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Диспозицією ч.1ст.173-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальністьза вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі,тобто, умисневчиненнябудь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічногочиекономічного характеру (застосуваннянасильства,що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образичипереслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бутичибула завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина3ст.173-2КУпАП встановлює адміністративну відповідальністьза повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першоюабодругою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративномустягненню.

Відповіднодоп.3ч.1ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньомунасильству» домашнє насильство- діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічногонасильства,що вчиняються в сім`їчив межах місця проживання або між родичами, або між колишнімчитеперішнім подружжям, або між іншимиособами,які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували)уродинних відносинахчи ушлюбі між собою, незалежно від того,чипроживає (проживала)особа, яка вчинила домашнє насильство, утому самому місці, що й постраждалаособа,а також погрозивчинення такихдіянь.

Закон України «Про запобігання та протидіюдомашньому насильству»вирізняє такі видидомашнього насильства:

- фізичненасильство,що є формоюдомашнього насильства,та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі,якаперебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті,вчиненняінших правопорушень насильницького характеру;

- психологічненасильство-насильство,пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявленняособи,якщо такі дії або бездіяльність викликалиупостраждалоїособипобоюваннязасвою безпекучибезпеку третіхосіб,спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`юособи;

- економічненасильство- навмисні дії одного члена сім`ї щодо іншого, спрямовані на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштівчидокументів або можливості користуватися ними, залишення без доглядучипіклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікуваннячиреабілітації, заборону працювати, примушуваннядопраці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Об`єктивна сторона ч.1ст.173-2КУпАП передбачає існування обов`язковоїознакиможливість настаннячинастання фізичноїчипсихологічної шкоди,якабулачимогла бути завдана потерпілому.

ВідповіднодоЗакону України «Про попередженнянасильствав сім`ї»насильствов сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічногочиекономічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`їяклюдини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичномучипсихічному здоров`ю.

Згідно зі ст.3Закону дія законодавства про запобігання та протидіюдомашньому насильствунезалежно від факту спільного проживання поширюється натаких осіб:подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);особи,які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували)ушлюбі між собою, їхні батьки та діти;особи,які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін..

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно із вимогами ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд,у відповідностіз приписамист. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт правопорушеннятавина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАД № 330950 від 10.10.2025, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення від 10.10.2025;

- рапортом поліцейського Дмитра Федорова від 10.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 10.10.2025 близько 17 години завдав ОСОБА_2 декілька ударів по обличчю долонею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2025, з яких убачається, що близько 06 год. 30 хв. 10.10.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався конфлікт в ході якого ОСОБА_1 завдав йому декілька ударів по обличчю долонею;

- копією постанови Богуславського районного суду Київської області № 358/603/25 від 18.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч. 3ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.;

- копією постанови Богуславського районного суду Київської області № 358/604/25 від 18.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіза ч. 3ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

-диск з відозаписами з нагрудної камери 476671 від 10.10.25 на якому ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції про події які відбулись 10.10.2025 та підтверджує факт порушення вчинення домашнього насильства.

Згідно форми оцінки ризиківвчинення домашнього насильства, правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_1 зач.3 ст. 173-2 КУпАП, як вчиненнядомашнього насильства.

Висновки суду

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,відповідальність заяке передбаченач. 3 статті 173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогамист. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.34КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст.35КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Відповідно до положеннястатті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»чиЗаконом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбаченої законом.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні у справах про адміністративні правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В силу приписів п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

За приписамич.4ст.15ЗУ "Провиконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.9, 10 ,33-35,39-1, 40-1,173-2, 255 КУпАПУкраїни, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Реквізити для плати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №712322 від 15 вересня 2025 року).

Відповідно до ч.1ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя К. І. Буравова