Постанова № 131513909, 04.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6054/25

Провадження №3/279/1779/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2025року близько13год.10хв.військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового розташування підрозділу.

29.09.2025 року о 13 год. 10 хв. під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, військовослужбовець офіційно відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також,03.10.2025року близько15год.00хв.військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового розташування підрозділу.

03.10.2025 року о 15 год. 10 хв. під час проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків, військовослужбовець офіційно відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився. Вину визнав, із зазначеним у протоколах погодився.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколів А4990 №109 про військове адміністративне правопорушення від 29.09.2025, А4990 №116 про військове адміністративне правопорушення від 03.10.2025 та долучених до них матеріалів, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.1ст.172-20 КУпАПвідповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затвердженоУказ Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами всправі проадміністративне правопорушенняє будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці данівстановлюються протоколомпро адміністративнеправопорушення,поясненнями особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами,показаннями технічнихприладів тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких джерелах доказів: протоколом проадміністративне правопорушеннясерії А4990 №109 від 29.09.2025 року, протоколом проадміністративне правопорушеннясерії А4990 №116 від 03.10.2025 року, атом відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 29.09.2025 року, атом відмови від проходження медичного обстеження в лікувальних закладах МОЗ на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння від 03.10.2025 року, письмовими заявами ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що з порушенням згоден, службовою характеристикою.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженоїНаказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить письмове пояснення ОСОБА_1 з визнанням своєї вини та підпис про ознайомлення його зі змістом протоколу.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом враховуються характер вчиненного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідност.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33,36, ч.3 ст. 172-20,221,283,284,289,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081100/, код за ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA228999980313070106000006827, кодкласифікації доходів бюджету:21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десятиднів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимогст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя Ольга ПАЦКО