Рішення № 131513011, 03.11.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2416/25

Провадження № 2/159/1066/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 35825 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 02505-01/2024 від 03.01.2024 у сумі 14000 грн. та укладено договір позики № 2262187 від 05.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у сумі 4500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитами. Отриманими за вказаними договорами коштами відповідач скористалася, проте умови договорів щодо сплати платежів за користування кредитними коштами повністю не виконала. До позивача перейшло право вимоги за вказаними договорами, при цьому через неналежне виконання зобов`язань за ними у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумах, відповідно, 20300 грн. та 15525 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.06.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв провідкладеннясудового засідання, чи розгляд справи у його відсутністі до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Враховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст.128, ч. 1 ст.223, ст.ст.279,280 ЦПК України, ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 30.10.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 15 год. 45 хв. 03.11.2025.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.01.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 02505-01/2024, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 14000 грн. строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування.

Крім того, 05.04.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2262187, відповідно до якого відповідач отримала від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 4500 грн загальним строком 18 днів, процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування.

Зазначені кредитні договори були підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Згідно зіст. 3Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України«Про електроннукомерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Правила надання грошових коштів у позику перебувають в загальному доступі та є опублікованими на веб-сайті Товариств.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК Українина укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Отже, ОСОБА_1 на веб-сайті ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через особистий кабінет надала всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договору, зокрема: інформацію щодо свого прізвища, ім`я та по батькові, номеру телефону, адреси проживання, паспорт, що посвідчує особу, електронний підпис, номеру картки.

19.09.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, за умовами якого ТОВ «Аванс кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 02505-01/2024 від 03.01.2024 ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20300 грн., з яких: 14000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6300 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників.

За змістом Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 до Договору факторингу, Додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 до Договору факторингу та Додаткової угоди № 37 від 25.09.2024, Акту від 25.09.2024 прийому-передачі Реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників від 25.09.2024, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 2262187 від 05.04.2024.

Згідно реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15525 грн., з яких: 4500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2025 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9000 грн. - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату(у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як зазначено в ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумнийстрокдоказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, до позивача відповідно до укладеного договорів факторингу перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за укладеними кредитними договорами.

За нормами ч.1ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч.1, 2ст.509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір або інший правочин (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Відповідно дост.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1ст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положення ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1ст.1055 ЦК Україникредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно ч.2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Згідно з ч.2ст.1055 ЦК Україникредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори містять основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування і відповідач не заперечує їх укладення.

Згідно зіст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними договорами у передбачені строки, щодо повернення суми кредитних коштів, сплати відсотків, не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість по кредитному договору № 02505-01/2024 від 03.01.2024 за основною сумою боргу в сумі 14000 грн. тазаборгованість за відсотками в сумі 6300 грн. та по кредитному договору № 2262187 від 05.04..2024 за основною сумою боргу в сумі 4500 грн. тазаборгованість за відсотками в сумі 2025 грн.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач, отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договором строки, їх не повернула, а також відсотки, у встановленому у договорі розмірі на користь позивача не сплатила, суд дійшов висновку, що позов у частині стягнення основного боргу та сплати відсотків підлягає задоволенню, що разом становить 26825 грн.

Водночас, вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за договором позики № 2262187, укладеним 05.04.2024 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем суд зазначає наступне.

Так, згідно з доданими розрахунками позивачем за договором позики № 2262187 від 05.04.2024 нараховано пеню в розмірі 9000 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд робив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українидо зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, з 24.02.2022 і дотепер в Україні діє воєнний стан.

Отже, нарахування позивачем пені за договором позики № 2262187 від 05.04.2024 в розмірі 9000 грн. у період дії воєнного стану є безпідставними, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з пропорційності задоволених вимог, в сумі 2267,30 гривень: 26825 грн. х 100 % : 35825 грн. х 3028 грн. = 2267,30 грн.

Керуючись ст. ст.10,12,13,76,81,133,137,141,264,265,273,274,279, 280-282,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальній сумі 26825 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грнивень, яка складається:

- з боргу за Договором про надання фінансового кредиту № 02505-01/2024 від 03.01.2024 в сумі 20300 грн., з яких: 14000 грн. - основна сума боргу, 6300 грн. - заборгованість за відсотками;

- з боргу за Договором позики № 2262187 від 05.04.2024 в сумі 6525 грн., з яких: 4500 грн. - основна сума боргу, 2025 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складене 03.11.2025.

Головуючий:В. Є. ГУБАР