Ухвала суду № 131512990, 31.10.2025, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2594/25

Провадження № 2/0158/1013/25

УХВАЛА

31 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2025р. позивач ТзОВ «Дебт Коллекшн» в особі його представника адвоката Пархомчука С.В. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.10.2025 року відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаної заяви останній зазначає, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2025 у справі № 918/511/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 року по вищевказаній судовій справі затверджено план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 . Звертаючись до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включив до переліку кредиторів ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», звернувши увагу на наявність в нього грошових зобов`язань перед кредитором позивачем у даній цивільній справі, а тому вважає, що спір про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТзОВ «Дебт Коллекшн» має розглядатися у межах справи про його неплатоспроможність Господарським судом Рівненської області. На підставі вищевикладеного, просить заяву задовольнити, закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами цивільного судочинства та оскільки кредитор не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника до затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Заперечень щодо поданої відповідачем по справі ОСОБА_1 заяви про закриття провадження у даній справі представник позивача ТзОВ «Дебт Коллекшн» адвокат Пархомчук С.В. до суду не подав.

Суд, дослідивши подану відповідачем по справі заяву про закриття провадження у справі та надані до неї докази приходить до наступного висновку.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.06.2025р. у справі №918/511/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О.; Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24 липня 2025 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 24 вересня 2025 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2025 року по вищевказаній судовій справі затверджено план реструктуризації боргів гр. ОСОБА_1 , який був погоджений боржником та схвалений конкурсним кредитором, протокол №1 від 12 серпня 2025 року; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О. Боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо неї процедури реструктуризації боргів. Зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Відповідно до статті 9 Закону № 2343-XII справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною четвертою статті 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина дев`ята статті 16 ГПК України). Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Із прийняттям ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом № 2343-XII; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку статті 23 Закону № 2343-XII незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Отже, визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦПК України (у зазначеній редакції) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що після ухвалення оскаржуваних судових рішень законодавство було змінено, зокрема 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 цього Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Закон № 2343-XII втратив чинність з 21 жовтня 2019 року, з набранням чинності Кодексу № 2597-VIII, а тому можна зробити висновок, що вказаний Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Такі висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про закриття провадження у даній цивільній справі, оскільки розгляд справи за позовом ТзОВ "ФК "Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинно відбуватися господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З платіжної інструкції №8866 від 08.08.2025 вбачається, що позивачем ТзОВ «ФК Дебт Коллекшн» при зверненні до суду з даним цивільним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с.1).

Відтак, враховуючи вищенаведене, оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень на підставі п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 255, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд-

у х в а л и в:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн", що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Дебт Коллекшн", код ЄДРПОУ 44243120, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений через АТ «ОТП Банк» згідно платіжної інструкції №8866 від 08.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.