Рішення № 131512983, 04.11.2025, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2663/25

Провадження № 2/0158/1045/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» в особі його представника Попова Є.В. звернувся в суд із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 13.02.2023р. між позивачем по справі АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/18966659-CK_SB про надання кредиту. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу по справі ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30000 грн (встановлена сума кредитного ліміту) на споживчі потреби, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 59% річних починаючи з виходу з пільгового періоду.

Зазначає, що кредитодавець свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором перед відповідачем по справі ОСОБА_1 виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.

Разом з тим, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником відповідачем по справі ОСОБА_1 не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуто, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 06.05.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за Заявою - Договором №002/18966659-CK_SB від 13.02.2023р.становить 67181 грн 04 коп., з яких: 39921 грн 88 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27259 грн 16 коп. заборгованість по відсотках.

Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача по справі ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором №002/18966659-CK_SB від 13.02.2023р. в сумі 67181 грн 04 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач по справі ОСОБА_1 не подав. Клопотання про розгляд даної цивільної справи з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні до суду не надходило. Позовна заява з додатками двічі надсилалась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Крім того на офіційному веб-порталі Ківерцівського районного суду Волинської області було розміщеного судове оголошення про наявність даної цивільної справи в провадженні суду, роз`яснено порядок розгляду даної справи, а також строк на подання відзиву на позовну заяву.

Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», слід рахувати належно врученими.

Зокрема, у постановах від 14.08.2020р. та від 13.01.2020р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані письмові докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.02.2023р. між позивачем по справі АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №002/18966659-CK_SB про надання кредиту. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідачу по справі ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 30000 грн (встановлена сума кредитного ліміту) на споживчі потреби, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк і сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 59% річних починаючи з виходу з пільгового періоду. Вищевказані умови кредитного договору також стверджується паспортом споживчого кредиту. Вказаний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписані особисто відповідачем по справі ОСОБА_1 (а.с. 4-61).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі і на умовах, встановлених Договором.

Випискою по особовому рахунку кредитного договору №002/18966659-CK_SB підтверджується, що відповідач по справі ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості, кредит та обов`язкові платежі за відсотками вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/18966659-CK_SB від 13.02.2023р. відповідач по справі ОСОБА_1 , станом на 06.05.2025р. має заборгованість в розмірі 67181 грн 04 коп., з яких: 39921 грн 88 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27259 грн 16 коп. заборгованість по відсотках. Вказана сума заборгованості не спростована відповідачем по справі. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором суду не надано. Крім того з вказаного розрахунку вбачається часткове погашення відповідачем суми заборгованості за час користування кредитом, востаннє 03.05.2024р. в сумі 500 грн 00 коп., що підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ТАСКОМБАНК» не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об`ємі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення . Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 536, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443) заборгованість за кредитним договором №002/18966659-CK_SB від 13.02.2023р. в розмірі 67181 (шістдесят сім тисяч сто вісімдесят одна) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код ЄДРПОУ 09806443;

представник позивача: Попов Євген Васильович, РНОКПП: НОМЕР_2 , юридична адреса: 02094, м. Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд. 23;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області Поліщук С.В.