Постанова № 131512850, 04.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1696/25

Провадження №3/155/805/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0802 від 01 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 13 годині 00 хвилин здійснював лов водних біоресурсів на водному об`єкті біля села Скірче, Торчинська територіальна громада Луцького району, однією сіткою риболовецькою без дозволу на промисел. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п. 1, пп. 1 Правил любительського рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Причину своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до пп.1 п.1 розділу IV «Правила любительського рибальства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, забороняється добування (вилов) сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення ВЛ №0802 від 01 жовтня 2025 року;

описом вилученого майна від 01 жовтня 2025 року відповідно до якого вилучена сітка з жилки білого кольору l-40 м, h-1,5 м, b-55 мм 1 шт;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 жовтня 2025 року відповідно до яких останній підтвердив факт лову риби за допомогою сітки на водоймі біля селі Скірче Торчинської ОТГ, вину визнає;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №82 від 01 жовтня 2025 року;

фототаблицею від 01 жовтня 2025 року відповідно до якої зображено ОСОБА_1 на березі водойми біля села Скірче Луцького району з сіткою, якою здійснював вилов водних біоресурсів.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи всіобставини справи,особу правопорушника,який впершепритягається доадміністративної відповідальності,вину визнав,відсутність тяжкихнаслідків відвчиненого,суддя приходитьдо висновку,що на ОСОБА_1 слід накластиадміністративне стягненняу видіштрафу вмінімальному розміріз конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з жилки білого кольору l-40 м, h-1,5 м, b-55 мм 1 шт.

Реквізити по оплаті штрафу: отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку UA428999980313010106000003550, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції (Водні біоресурси)».

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Вилучене знаряддя лову риби, а саме: сітку з жилки білого кольору l-40 м, h-1,5 м, b-55 мм 1 шт, яку було передано на зберігання начальнику відділу іхтіології та регулювання рибальства, меліорації та аквакультури ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.