Ухвала суду № 131512655, 04.11.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 листопада 2025 року Справа № 640/7408/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 640/7408/21 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Голосіївської окружної прокуратури міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу №357к від 04.03.2021, виданий Керівником Київської міської прокуратури Кіпером О.О.; поновлення з 12.03.2021 ОСОБА_1 на посаді прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та в органах прокуратури; стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2021 до дня поновлення на посаді.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 640/7408/21, а саме, невірно зазначено суд, до якого може бути оскаржено дане рішення в апеляційному порядку, а саме, зазначено - Другий апеляційний адміністративний суд, замість вірного - Шостий апеляційний адміністративний суд

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 640/7408/21.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року по справі № 640/7408/21, виклавши другий абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек