Постанова № 131512183, 04.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1705/25

Провадження №3/155/811/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 м. Горохів

Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіСанакоєв Д.Т.,за участі ОСОБА_1 ,розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні дві неповнолітні дитини, за вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429344 від 17.10.2025 ОСОБА_1 31.05.2025 року близько 20 год 30 хв в АДРЕСА_1 , здійснив постріл із своєї зареєстрованої у встановленому порядку мисливської рушниці марки ІЖ-43М, 16-го калібру, № НОМЕР_1 , 1990 року випуску у невідповідному для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання винуватості факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429344 від 17.10.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2025 року, рапортом №5566 від 04.06.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 04.06.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 11.06.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 06.06.2025 року, ОСОБА_3 від 10.06.2025 року, ОСОБА_4 від 10.06.2025 року, ОСОБА_5 від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 від 06.06.2025 року та протоколом додаткового допиту від 07.09.2025 року, рапортом №5528 від 31.05.2025 року, корінцем квитанції на прийняті зброю та боєприпаси (а.с.31).

Відповідно до ст.174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, тягне за собою відповідальність, передбачену ст.174 КУпАП.

Із аналізу зазначеної норми закону слідує, що однією з обов`язкових ознак, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП є протиправне діяння у вигляді стрільби, під якою необхідно розуміти здійснення хоча б одного пострілу із зазначених у цій статті видів зброї в населеному пункті.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні безпосередньо підтвердив належність йому рушниці марки мисливської рушниці марки ІЖ-43М, 16-го калібру, № НОМЕР_1 , 1990 року випуску.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, беручи до уваги суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.174 у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 22, 174, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією мисливської рушниці марки ІЖ-43М, 16-го калібру, №9040218, 1990 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв