Вирок № 131512177, 03.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/2003/23

Провадження №1-кп/155/44/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030600000246 від 20 вересня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів, Горохівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні в якого особи не перебувають, раніше судимого, востаннє за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року за ст.126-1, ч.1 ст.162, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 жовтня 2023 року в період часу з 04:30 годин по 05:00 годин ОСОБА_3 , шляхом розбиття склопакету вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Кошик», який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Скобелка, вулиця Луцька, 46, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що його дії не помічені сторонніми особами, з метою крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-ХІ від24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та з подальшим провадженням строку воєнного стану, який діє на даний час, шляхом проникнення в приміщення, таємно викрав грошові кошти в сумі 7250 гривень, які знаходились в шухляді столу продавця, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав частково, а саме погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Проте із сумую викрадених коштів в розмірі 7250,00 гривень не погоджується. Суду пояснив що дійсно 02 жовтня 2023 року орієнтовно біля 05:00 години, шляхом розбиття склопакету вхідних дверей, проник в приміщення магазину «Кошик», в селі Скобелка, викрав грошові кошти, які знаходились в шухляді столу. В подальшому пішов додому, гроші не рахуючи віддав бабусі та ліг спати. Через декілька годин прокинувся, взяв у бабусі викрадені кошти та перерахував їх, заначив що сума коштів становила орієнтовно 4 тисячі гривень. Згодом поїхав у м. Луцьк, де за викрадені кошти придбав мобільний телефон та решту коштів витратив на власні потреби. Просив суд суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні, яка є власником магазину «Кошик», суду повідомила, що в жовтні 2023 року, їй зателефонувала продавець та повідомила, що скло у вхідних дверях вибите та, що магазин пограбували. Після цього вона зателефонувала до охоронної фірми та запитала чи не було спрацювання сигналізації. Вказувала, що в магазині була готівка, в той самий день після пограбування була проведена інвентаризація, була недостача коштів, суми не пам`ятає, проте коли поліція прибула на місце події, всю інформацію було надано. Кошти були за декілька днів продажів. Приблизна викрадена сума 7000,00 гривень. Вказує, що збиток компенсований охоронною фірмою. Також вказувала, що претензій до обвинуваченого немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 , яка працює продавцем в магазині «Кошик», суду повідомила, що орієнтовно восени 2023 року, о 07 годині 30 хвилин їй зателефонували сусіди та повідомили, що двері магазину розбиті. Прибувши до магазину побачила, що двері побиті, подзвонила власнику магазину та до поліції, щоб повідомити про дану подію. Після прибуття поліції, вона разом з поліцейськими почали оглядати магазин з середини, побачили, що шухляда, в якій зберігалися кошти, вирвана та коштів в середині не було. Вказувала, що виручених коштів в тумбочці було за 2 дні торгівлі, більше 7000,00 гривень. Також, пояснила, що виторгувані кошти записують в зошит.

Свідок ОСОБА_8 яка працює продавцем в магазині «Кошик», пояснила, що орієнтовно 02 жовтня 2023 року, вранці їй зателефонувала колега по роботі та повідомила, що двері магазину побиті, магазин пограбували. Точну суму викрадених коштів не пам`ятає, проте коли робили ревізію, орієнтовно було 7000,00 гривень. Вказувала, що на місці події працювала кінологічна служба, собака взяла слід з магазину та повела до житлового будинку ОСОБА_3 , який розташований приблизно 200 метрів від магазину. Вказувала, що ОСОБА_3 часто заходив в магазин та завжди розраховувався.

Свідок ОСОБА_9 , яка працює продавцем магазину «Кошик», суду повідомила, що 02 жовтня 2023 року подзвонила колега по роботі та повідомила, що магазин пограбували. Приїхавши до магазину, на місці події вже була поліція. Як їй відомо було викрадено кошти з каси, після ревізії, власник магазину повідомила, що сума викрадених коштів орієнтовно 7200,00 гривень. Також, пояснила, що на місці події працювала кінологічна служба, собака, взявши слід, вела до житлового будинку ОСОБА_3 , який розташований орієнтовно 200-300 метрів від магазину, по дорозі найшли пляшку горілки та печиво.

Крім показань свідків, стосовно яких у суду відсутні підстави для сумніву в їх правдивості, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 жовтня 2023 року, в якій зазначено, що в ніч 02 жовтня 2023 року невідома особа шляхом розбиття дверного склопакета проникла в магазин «Кошик», що розташований за адресою село Скобелка, по вулиці Луцька, 46, де в подальшому викрала з каси грошові кошти в сумі 7250,00 гривень (т.2 а.с. 79-80)

-протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2023 року, магазину «Кошик» за адресою село Скобелка, вулиця Луцька, 46, Луцький район, Волинська область, яким зафіксовано, що склопакети вхідних дверей №2 пошкоджені, при огляді приміщення, виявлено стіл продавця, в якому виявлено шухляду, яка на час огляду відкрита та без пошкоджень. При огляді в середині виявлено наявність монет (копійки) інших грошових одиниць не виявлено. Виявлено відсутність напою горілки «Поліська» місткістю 0,25 дм3, разом зтим вході оглядув шухлядістолу вдальному лівомукуті виявленогрошові коштив сумі7650гривень,в записникувиявлено 500гривень однієюкупюрою.Зі слівпродавця зданої шухлядизникли грошовікошти ворієнтовній сумі7250гривень (т.2 а.с.82-87).

-актом про застосування службової собаки від 02 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що собака від сходів навпроти пошкоджених дверей даного магазину, взяв слід, вивів на вулицю Бистровицька і повернув ліворуч, пройшовши приблизно 500 метрів повернув у двір №24, де біля вхідних дверей припинив свою роботу (т.2 а.с.88).

-протоколом огляду місця події від 02 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що огляду підлягала ділянка проїжджої частини вулиці Бистровицька, яка знаходиться в селі Скобелка, Луцького району, Волинська область, а саме навпроти електроопори №21/10. На момент огляду вказаної електроопори, на відстані 3-4 метри на асфальтно-бетонному покритті виявлено наявність розбитого скла, разом з тим в ході огляду встановлено що дане скло від ємкості від пляшки з алкогольних напоїв, оскільки, з уламками скла знайдено кришку від ємкості з натисненого на неї маркою акцизного податку на якій трималася кришка червоного кольору та уламки горловини. Дані уламки скла були виявлені при слідуванні за службовою собакою від місця злочину до місця проживання ОСОБА_3 (т.2 а.с.89-93).

-висновком експерта № СЕ-19/103-23/11360-Д від 12 жовтня 2023 року, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 18х9 мм, 22х16 мм, 22х15 мм, 33х15 мм та один слід долоні руки розміром 55х38 мм, виявлені і відкопійовані на відрізки липеої стрічки, вилучені 02 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , залишені: вказівним пальцем правої руки (два сліди), середнім пальцем правої руки, середнім пальцем лівої руки, долонею лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.127).

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши та оцінивши вищенаведені докази, показання потерпілої, свідків, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в таємному викрадені чужого майна вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в приміщення в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині не визнання суми викрадених коштів, оскільки потерпіла та свідки, повідомили, що саме 7250 гривень було викрадено, дана сума була встановлена шляхом проведення ревізії товарів в магазині. Крім того, сам обвинувачений повідомив, що кошти він після викрадення не рахував, передав їх бабусі і вже після певного проміжку часу їх перерахував.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, дані про особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Суд не враховує пом`якшуючу обставину, зазначену в обвинувальному акті щире каяття, під час розгляду справи такої обставини встановлено не було, оскільки обвинувачений лише частково визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Також суд не враховує обтяжуючі обставини, зазначені в обвинувальному акті вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану, оскільки дані обставини є кваліфікуючими, зазначені в диспозиції статті, за якою ОСОБА_3 обвинувачується.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує інформацію про його стан здоров`я, відомості про притягнення раніше до кримінальної відповідальності, який неодноразово був судимим, має негативну характеристику за місцем проходження, незначну вартість викраденого майна, також суд враховує, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, однак самовільно залишив військову частину.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі.

Судом також встановлено, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1, ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Також суд звертає увагу, що дане кримінальні правопорушення, ОСОБА_3 вчинив 02 жовтня 2023 року, тобто до постановлення вироку Горохівським районним судом Волинської області 09 липня 2024 року. А тому, суд вважає, що міру покарання необхідно застосовувати на підставі ч.4 ст.70 КК України, за правилами ст.72 КК України.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначеного за даним вироком та за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року, суд до відбуття визначає ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства, при цьому, зарахувавши повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком.

З врахуванням вищезазначених обставин, на думку суду, призначене судом покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначеного за даним вироком та за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_3 повністю відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 липня 2024 року.

На підставі ч.7 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк перебування під домашній арештом із 10 жовтня 2023 року до 10 грудня 2023 року (дати застосування саме такого запобіжного заходу за ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року до закінчення її дії 10 грудня 2023 року), виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати із дня приведення вироку до виконання.

Речовий докази: уламки скляної пляшки, акцизну марку, кришку від пляшки знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів: за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1