Постанова № 131512142, 04.11.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4210/25

3/154/2118/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м. Володимирі матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ДЕС-БУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,будучи посадовоюособою керівником ТОВ «ДЕС-БУД» ( код ЄДРПОУ 43455977, юридична адреса: Волинська область, м.Володимр, вул. Ковельська,73), порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб /18050300/ на загальну суму 15545,38 грн. та військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування (ІІІгрн./11011800/в сумі 3146,74 грн., задекларовану відповідно до поданої до Володимир Волинської ДПІ ГУ ДПС у Волинській податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2025 року від 09.08.2025 року № 9236791763, термін сплати 19.08.2025 року, фактично погашено 20.08.2025 року , з запізненням на 1 календарний день, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду письмову заяву, згідно якої обставини, викладені в протоколі не заперечив, вину визнав, просив суд суворо не карати та слухати справи у його відсутності. Зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1906/03-20-04-08 від 10.10.2025 року, актом про результати камеральної перевірки від 29.09.2025 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується вказаними вище доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характервчиненого правопорушення,ступінь виниособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,її відношеннядо вчиненого,наявність пом`якшуючихобставин,відсутність обтяжуючихвідповідальність обставин,те,що жоднихтяжких наслідківвід вчиненогоне настало, те що вказане порушення саме такою особою було самостійно й припинено, обов`язок виконано в повному обсязі 20.08.2025 року, в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суд приходить до висновку, що його можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 163-2, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду .

Суддя: Олександр МУШКЕТ