Ухвала суду № 131512046, 03.11.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14012/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000 ) до Приватного акціонерного товариства "Армапром" ( код ЄДРПОУ 00218325; вул. Хорольська, 35, м. Миргород, Полтавська область, 37602 ) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2025 позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 13.10.2025), що заявлений до Приватного акціонерного товариства "Армапром", в якому просить суд стягнути з відповідача невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за період з 01.01.2025 по 30.09.2025, у загальній сумі 291 535,17 грн, з яких 224828,56 грн - за списком №1, 66 706,61 грн - за списком №2.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у невиконанні передбаченого законом обов`язку щодо сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4373,03 грн.

24.10.2025 представник позивача за довіреністю від 26.04.2023 Боганченко Наталя Олександрівна через систему "Електронний суд" подала заяву про усунення недоліків (зареєстрована судом27.10.2025) та додала докази сплати судового збору у розмірі визначеному судом, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14012/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Армапром" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.Б. Супрун