Ухвала суду № 131511444, 03.11.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2025 рокусправа № 380/21386/25місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області код ЄДРПОУ 04372425, місцезнаходження: вул. Золота Баня,3, с-ще Східниця, місто Борислав, Львівська обл., 82391, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Радецької Марії Іванівни Східницької селищної ради Львівської області №78761279 від 07 травня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати Виконавчий комітет Східницької селищної ради Львівської області в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Радецької Марії Іванівни Східницької селищної ради Львівської області. Проте позивач визначає відповідачем лише Виконавчий комітет Східницької селищної ради Львівської області.

У зв`язку з цим позовні вимоги не відповідають положенням пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити склад відповідачів у справі або зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій :

- визначити належний склад відповідачів або уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович