Ухвала суду № 131510084, 04.11.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 листопада 2025 року Справа №200/3977/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо непроведення індексації пенсії позивачеві з 01 березня 2024 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовано для обчислення його пенсії, тобто за 2020-2022 роки, на коефіцієнт 1,0796, а Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення належної індексації його пенсії шляхом послідовного збільшення зазначеного показника на коефіцієнт 1,115 з 01 березня 2025 року;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивача у спосіб послідовного збільшення показника середньої заробітної плати, який застосовується для обчислення його пенсії, тобто за 2020-2022 роки (у розмірі 12 236,71 грн), на коефіцієнти 1,0796 з 01 березня 2024 року та 1,115 з 01 березня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або заяви про обмеження вимог 6 місяцями відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23.

01 серпня 2025 року позивачем подана заява, в якій він зазначає про направлення квитанції про сплату судового збору, але фактично її не надає.

Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або заяви про обмеження вимог 6 місяцями відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23, позивач також не надає, вважаючи, що строк не пропущено, оскільки звернувся до суду протягом 3 місяців після використання можливості досудового вирішення спору відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України.

Звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24 квітня 2025 року про перерахунок пенсії не можна вважати досудовим порядком вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 122 КАС України, оскільки це суперечить правовій позиції Верховного Суду, на яку суд звертав увагу позивача в ухвалі від 31 липня 2025 року.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 240/12017/19, початок перебігу строку у справах щодо захисту соціальних прав визначається з часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінюємомент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отриманняінформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Оскільки позивач вказує на сплату судового збору і існує потреба надати час для надання квитанції суду, то суд вважає можливим продовжити встановлений процесуальний строк згідно з частиною другою статті 121 КАС Україниз наданням додаткової можливості для усунення й інших недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями121,248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2025 року строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 968, 96 грн, обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску або заяви про обмеження вимог 6 місяцями відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі № 160/28752/23.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська