Ухвала суду № 131505920, 03.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7006/21

Провадження № 1-кп/638/462/25

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про повторний привід свідка у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою медичною освітою, незаміжня, працює у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не з`являлась, про розгляд повідомлялась. Відповідно до рапорту співробітника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проінформовано про необхідність явки до суду, зобов`язалась самостійно прибути до приміщення суду зі своїм адвокатом.

В судовому засіданні прокурор просила повторно застосувати до свідка ОСОБА_8 привід в наступне судове засідання.

Учасники провадження при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали провадження, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.139 та ст.327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Нормами ч.3 ст.143 КПК Українивстановлено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що неявка свідка ОСОБА_8 викликана неповажними причинами, а тому у суду є підстави застосувати відносно неї примусовий привід.

В свою чергу, ч.4 ст.535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.23, 139, 140, 143, 323, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно застосувати привід до Шевченківського районногосуду містаХаркова на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року через органи національної поліції свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснивши його за місцем роботи - КНП ХОР «ОКЛ», м.Харків, пр.Незалежності буд.13.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Головне управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 23.12.2025 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 23.12.2025 року.

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженнюне підлягає,набирає законноїсили змоменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1