Ухвала суду № 131504833, 04.11.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3846/25

Провадження №2/343/808/25

У Х В А Л А

про заочний розгляд

04 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 345/3846/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженнісуду перебуваєсправа запозовом ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, безпосередньо в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 1-7).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали суду від 08.09.2025 (а.с. 87), де визначена дата судового засідання, та повістки про виклик до суду рекомендованими поштовими відправленнями (а.с. 88, 96) за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 56, 92), які повернулися з відмітками "помер", "ЗСУ" (а.с. 93-94, 99-100), та шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 96). Суд уживав заходи щодо з`ясування факту смерті відповідача, постановивши ухвали про витребування відповідних доказів (а.с. 84, 87), на виконання яких отримав докази про те, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній у Долинському ВДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області (а.с. 90). Інформація щодо факту смерті ОСОБА_1 відсутня і в Долинській міській раді. Натомість наявна інформація про задеклароване його місце проживання (а.с. 92). Крім того, дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань ОСОБА_1 суду не подав, як і не подано доказів про проходження ним військової служби, не поступило на адресу суду і жодної інформації щодо ОСОБА_1 , яка б свідчила про неможливість отримання ним повідомлень чи явки до суду, або ж наявність перешкод для розгляду справи у його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивач через свого представника не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 345/3846/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич