Ухвала суду № 131504752, 03.11.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/639/25

№ провадження 2/196/391/2025

УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніЦаричанського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 до позовної заяви долучено неповну копію Висновку експерта №ЭУs131124 автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків у зв`язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю Toyota RAV 4 державний номер НОМЕР_1 від 06 грудня 2024 року, яка не містить дослідницької частини та відповідь експерта на поставлене питання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати від позивачки ОСОБА_1 оригінал Висновку експерта №ЭУs131124 автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків у зв`язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю Toyota RAV 4 державний номер НОМЕР_1 від 06 грудня 2024 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. ? ?

Керуючись ст.ст. 81, 95, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від позивачки ОСОБА_1 оригінал Висновку експерта №ЭУs131124 автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріальних збитків у зв`язку з аварійними пошкодженнями, заподіяними автомобілю Toyota RAV 4 державний номер НОМЕР_1 від 06 грудня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на на 11:00 годину 28 листопада 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Копію ухвали для виконання направити позивачці ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «28» листопада 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч.ч 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков? ?