Ухвала суду № 131504452, 31.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1019/25

Номер провадження 6/184/42/25

31 жовтня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши вм.Покров заявупредставника ОСОБА_1 -адвоката ГуцалоПавла Сергійовича,третя особа- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуцало П.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23723,57 грн. та судові витрати.

24.10.2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуцало П.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти пункт 1 прохальної частини заяви від 10 жовтня 2025 року в наступній редакції: «Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19494,17 грн.», розглянути справу без їх участі.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що поданню вищевказаної заяви від 10 жовтня 2025 року та клопотанню від 24 жовтня 2025 року передувало те, що до Покровського міського суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, де вказані позовні вимоги до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис №39482 від 08 вересня 2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД»» заборгованості у розмірі 27838,39 грн.

Згідно заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року по справі №184/1019/25, ухваленого суддею Коваленко В.О., визнано таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис №39482 від 08 вересня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості у розмірі 27838,39 грн. Рішення набрало законної сили 09 вересня 2025 року.

Під час розгляду Покровським міським судом Дніпропетровської справи справи №184/1019/25, на примусовому виконанні у приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича перебувало виконавче провадження №63406665 з примусового виконання Виконавчого напису №39482 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості у розмірі 27838,39 грн.

18 вересня 2025 року приватним виконавцем Мельник Ю.А. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63406665, а також повідомлено, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у виконавчому провадженні №63406665 стягнуто кошти в сумі 19494,17 грн., з яких: 17113,80 грн. перераховано виконавцем на погашення заборгованості перед стягувачем; 1711,37 грн. перераховано як основна винагорода; 669,00 грн. перераховано як витрати виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що станом на 10 жовтня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» у виконавчому провадженні №63406665 стягнуто кошти в сумі 19494,17 грн.

Як визначено у ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначалось вище, відповідно до заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року по справі №184/1019/25, визнано таким, що не підлягає виконанню Виконавчий напис №39482 від 08 вересня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості у розмірі 27838,39 грн.

Тобто, саме Покровський міський суд Дніпропетровської області визнав таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис .

Як визначено у ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Через те, що на день ухвалення заочного рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2025 року по справі №184/1019/25 стягнення за Виконавчим написом №39482 від 08 вересня 2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відбулось, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» стягнуто грошові кошти в сумі 19494,17 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19494,17 грн. як безпідставно одержані стягувачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (код ЄДРПОУ: 42642578, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс, 301) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 19494 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні) 17 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш