Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/2304/25
2-п/212/86/25
У Х В А Л А
04 листопада 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтня 2025 року відповідач звернулась до судуіз вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 07 липня 2025 року. Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначила, що про існування рішення суду вона дізналася лише 29 вересня 2025 року за допомогою сайту Судової влади України. Від суду відповідач не отримувала жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами та не знала по існування справи та судових засідань. Заочне рішення було прийнято без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить про порушення ст.128 ЦПК України. Відповідач не погоджується із розрахунком боргу, який наданий позивачем, виписка та розрахунок є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є підставою для стягнення відповідних сум і не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог позивача. Просить визнати поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Так, матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії рішення суду, тому відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.284, 285 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строкна поданнязаяви проперегляд заочногорішення усправі запозовною заявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КоллектЦентр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором.
Заяву представника відповідача Вовк М.В. про перегляд заочного рішення у справі за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором прийняти до розгляду та призначити на 18 жовтня 2025 року на 10:35 годин.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судове рішення № 131503955, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2304/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: