Рішення № 13150368, 10.10.2010, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2-449/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року смт. Велика Лепетиха

Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

при секретарі Хатункіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (надалі ХЕРСОНДЕРЖРИБОХОРОНА) до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2009 року в о 10 год. 45 хв. в Каховському водосховищі Нижньорогачицького лиману в районі с. Пролетарій дільничним державним інспектором відділу ВОВВЖР ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНИ Лобановим В.І. був затриманий громадянин ОСОБА_1., який вудкою-поплавчанкою в забороненому місці здійснював вилов водних живих ресурсів. При затриманні у порушника були виявлені вудка-поплавчанка, а також свіжа риба плітка в кількості 2 штуки. Збитки, які були нанесені рибному господарству України внаслідок скоєння гр. ОСОБА_1 незаконного добування водних живих ресурсів, становлять 20,40 грн. (двадцять грн. 40 коп.). Розрахунок збитків здійснено за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.98. № 32. 02.04.2010 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області справу відносно гр. ОСОБА_1 було закрито в звязку з закінченням строків притягнення порушника до відповідальності. Просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 20,40 грн. та перерахувати їх на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет) та у випадку винесення рішення на користь держави, покласти витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. на відповідача.

Представник позивача у відкрите судове засідання не зявився, але від заступника начальника ХЕРСОНДЕРЖРИБООХОРОНИ на адресу суду надійшла письмове клопотанняа від 11.10.2010 року № 11387-09/04, в якому позивач просить позовну заяву Херсондержрибоохорони до гр. ОСОБА_1 про стягнення збитків розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримає у повному обсязі.

Відповідач у відкритому судовому засіданні позов про стягнення з нього завданих збитків у розмірі 20 грн. 40 коп. визнав повністю та пояснив, що він дійсно ловив рибу. Рибу у нього вилучили та склали протокол про адміністративне правопорушення, де він розписався особисто.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як, відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої. Так, 02.04.2010 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області справу відносно гр. ОСОБА_1 було закрито в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 03.12.2009 року були порушені вимоги законодавства про охорону, використання та відтворення тваринного світу, а тому у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 007904/9/40, відповідно до якого 03.12.2009 року о 10 год. 45 хв. в Каховському водосховищі затока Нижньорогачицького лимана поблизу с. Пролетарій Верхньорогачицького району гр. ОСОБА_1 ловив рибу вудкою з дамби, де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка, у забороненому місці на протязі всього року для здійснення любительського рибальства, де норма вилову становить нуль, у зимувальній ямі. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: вудка поплавчанка один гачок, риба свіжа плітка 2 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 20 грн. 40 коп. (плітка 2 шт. х 10,20 = 20,40 усього двадцять грн. сорок коп.).

Додатком № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року передбачено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, а саме - такса за вилов п літка , тараня, синець, підуст, чехоня, шемая становить 0,6 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Прикінцевих положень Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 Закону).

Таким чином, ОСОБА_1 03.12.209 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та наніс збиток рибному господарству у розмірі 20,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 629, 1046,1047 ЦК України, ст. ст. 88, 212-125 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки у розмірі 20 (двадцять) грн. 40 коп. на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24103839 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 31219259700083, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах А пеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В.Соловйов