Рішення № 131502930, 23.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3003/25

Провадження № 2/686/2577/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2025 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Гайдуку А.С., за участю представника позивача Смішної І.В., представника відповідача - Павлунишиної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» (29005 м. Хмельницький вул. Проскурівського підпілля, 63) про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2» про розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 березня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельнийкооператив «Ведмідь-2» та ОСОБА_1 було укладено договір №78 про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку. На момент підписання Договору ціна за 1 квадратний метр становила 13330 грн. 00 коп. (п.3.1).

З врахуванням зростання вартості майновихправ 1 м.кв. кінцева загальна сума,яку Позивачсплатив Відповідачустановить 765630,79(сімсотшістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять грн., 79 коп.), на підтвердження чого надано відповідні квитанції.

Таким чиномстаном на27.09.2024року Позивачповністю виконавсвої зобов`язання щодо сплати пайового внеску за Квартиру, та в повному обсязі оплатив її вартість за проектну площу 51,44 м.кв.

Проте, відповідач своїх зобов`язань щодо будівництва будинку в цілому та квартири Позивача в цьому будинку не виконав. Станом на 4-й квартал 2024 року будівельні роботи не завершені, обєкт не введено в експлуатацію.

З огляду на вище викладені обставини, позивачем було направлено заяву до Відповідача від 08.01.2025 року про розірвання Договору та вимогу повернути Позивачу пайовий внесок, відповіді на яку надано не було.

Окрім матеріальної шкоди урозмірі 765630,79грн.Позивачеві було завдано і моральну шкоду неправомірними діями відповідача у розмірі 50000 грн., яка виразилася у тому,що позивачдосі незабезпечений житлом,орендує квартиру,що підтверджуєтьсяДоговором орендижитла від03травня 2022року,залишився без коштів, за які міг би придбати інше житло.

Таким чином у Позивача виникли чималі життєві та матеріальні труднощі, він зазнав глибоких моральних переживань, перебуває у напруженому психічному стані, почали проявлятися емоційні спалахи, виникла дратівливість, збудливість, почуття розпачу та беззахисності, порушився сон, нормальні життєві зв`язки, звичний ритм життя. Окрім того, позивач вимушений вживати додаткових зусиль щодо захисту порушеного права.

У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд розірвати договір про спільну пайову участь у будівництві багатоповерхового житлового будинку №78 від 18.03.2022 року, а також стягнути грошові кошти сплачені на виконання вимог договору, моральну шкоду та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій заперечуються позовні вимоги.

04.04.2025 року до суду подано відповідь на відзив від представника позивача.

Ухвалою суду від 15.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.10.2025 року до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельнийкооператив «Ведмідь-2» та ОСОБА_1 було укладено договір №78 про спільну пайову участь у будівництві багатоквартирного житлового будинку (надалі Договір).

Відповідно доп.1.1Договору предметомДоговору єспільна пайоваучасть сторінв будівництві багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (ІІчерга)з наступноюпередачею Позивачеві його частки у вигляді квартири АДРЕСА_3 (ІІ черга).

Згідно умов п. 3.1. Договору оплата всіх пайових внесків здійснюється в національній валюті України (гривні). Загальний розмір пайового внеску на момент оформлення договору становить 685695,20 (Шістсот вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4. Договору початковий внесок становить не менше 20% від загального розміру пайового внеску, визначеного п. 3.1 Договору. Подальше внесення пайового внеску проводиться згідно з Додатковою угодою №1 до цього Договору «Графіком внесення пайового внеску».

Відповідно доп.3.7.Договору узв`язку зекономічною нестабільністю,яка тягнеза собоюпідвищення цінна будівельніматеріали,Забудовник маєправо змінитиЦіну майнових прав на один квадратний метр Об`єкту нерухомості на кількість квадратних метрів Об`єкту нерухомості, що не були оплачені.

Відповідно до п. 2.1.5. Договору забудовник,орієнтовно втермін докінця 4-гокварталу 2022року зобов`язуєтьсязавершити роботиз будівництваКвартири,що відповідаєхарактеристикам,зазначеним уп.1.2.цього Договору.Про змінутермінів будівництва та їх причини Пайовик повідомляється письмово.

Відповідно до п. 2.1.6. Договору протягом 30 календарних днів після завершення робіт з будівництва Об`єкта зобов`язується отримати в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Хмельницького підтверджуючі документи про введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі припинення будівництва з вини Забудовника, та отримання письмової вимоги Пайовика, Забудовник виплачує йому грошову суму в розмірі внесеного ним паю.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі розірвання Договору Пайовик автоматично виключається з членів (асоційованих членів) ОК ЖБК «Ведмідь-2». Відповідно до Статуту ОК ЖБК «Ведмідь-2», пайовий внесок повертається, а вступні та членські внески до кооперативу поверненню не підлягають.

Договором провнесення змін№1від 10серпня 2023року сторонидомовились викластип.2.1.5.Договору №78про спільнупайову участьу будівництвібагатоквартирного житловогобудинку від18березня 2022року вновій редакції,а саме в п. 2.1.5. зазначено, що орієнтовно в термін до кінця 4-го кварталу 2024року ОКЖБК «Ведмідь-2»зобов`язується завершитироботи збудівництва квартири,що відповідаєхарактеристикам,зазначеним уп.1.2.цього Договору.Про змінутермінів будівництвата їхпричини Пайовикповідомляється письмово.Також,Сторони домовилисьпро продовженнятермінів оплатипо Додатковійугоді №1від 18.03.2022року іузгодили «Графіквнесення пайовоговнеску» вновій редакції.Відповідно донової редакції«Графік внесенняпайового внеску»загальна сумапайового внеску склала 750581,25 грн, остаточний термін оплати до 31.12.2024 року.

На момент підписання Договору ціна за 1 квадратний метр становила 13330 грн. 00 коп. (п.3.1)

Протягом всього терміну будівництва Позивач отримував від Відповідача повідомленняпро змінувартості майновихправ наоб`єкт нерухомості№178від 14листопада 2022 року, №90 від 16 серпня 2022 року, №91 від 22 серпня 2023 року,з врахуванням чого кінцева загальна сума,яку Позивачсплатив Відповідачустановить 765630,79(сімсотшістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять грн., 79 коп.), що підтверджується долученими до матеріалів справи квитанціями від 24.03.2022року (насуму 137139,04грн.),від 28.06.2022 року (на суму 50000 грн.),від 28.08.2022 року (на суму 200000 грн.); від 29.11.2022 року (на суму 100000 грн.); від 30.03.2023 року (на суму 30000 грн.),від 29.06.2023 року (насуму 30000 грн.),від 31.08.2023року (насуму 100000грн.); 31.12.2023 року (на суму 30000 грн.),від 28.03.2024 року (на суму 30000 грн.),від 25.06.2024року (насуму 30000грн.),від 27.09.2024 року (на суму 28491,75 грн.).

Таким чином,станом на27.09.2024року позивачповністю виконавсвої зобов`язання щодо сплати пайового внеску за Квартиру, та в повному обсязі оплатив її вартість за проектну площу 51,44 м.кв.

Однак,відповідач своїх зобов`язань щодо будівництва будинку в цілому та квартири Позивача в цьому будинку не виконав. Станом на 4-й квартал 2024 року будівельні роботи не завершені, об`єкт не введено в експлуатацію.

Станом насічень 2025року багатоквартирнийжитловий будинок,розташований заадресою АДРЕСА_2 (ІІ черга) не побудований, квартира АДРЕСА_4 відповідно теж.Будівництво заадресою АДРЕСА_2 є повністю припиненим. Про нову зміну термінів будівництва ОСОБА_1 попереджено не було. Жодних повідомлень, як це передбачено умовами Договору, про перенесення строків закінчення будівництва Позивачу не надходило. Сторони не погоджували інших строків завершення будівельних робіт на об`єкті забудови.

Вказані обставинипідтверджуються фотознімками будівництваза адресою АДРЕСА_2 , по факту фундамент та двоповерхова цегляна «коробка» будинку, відомостями з електронного ресурсу сайту «ЛУН» (https://lun.ua/uk/жк-північний-хмельницький?srsltid=AfmBOopW8nT67IUNeXa3WJRkZL

OdsnURotq7l3gpvJLU9tMRz85i75EN) (знімок з екрану).

Щодо розірвання Договору та повернення пайового внеску.

Відповідно до п. 4.5 Договору у разі припинення будівництва з вини Забудовника, та отримання письмової вимоги Пайовика, Забудовник виплачує йому грошову суму в розмірі внесеного ним паю.

Відповідно до п. 7.3 Договору в разі розірвання Договору Пайовик автоматично виключається з членів (асоційованих членів) ОК ЖБК «Ведмідь-2». Відповідно до Статуту ОК ЖБК «Ведмідь-2», пайовий внесок повертається, а вступні та членські внески до кооперативу поверненню не підлягають.

На підставі викладеного позивачем було направлено заяву до Відповідача від 08.01.2025 року про розірвання Договору та вимогою повернути Позивачу пайовий внесок, однак відповідач проігнорував цю вимогу.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено,що споживачмає правовідмовитися віддоговору провиконання робіт(наданняпослуг)і вимагативідшкодування збитків,якщо виконавецьсвоєчасно неприступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язанавчинити накористь другоїсторони (кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно дост.ст.610,611ЦК України,порушенням зобов`язанняє йогоневиконання абовиконання зпорушенням умов,визначених змістомзобов`язання(неналежневиконання).У разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема:1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановленодоговором абозаконом,або розірваннядоговору;2)зміна умовзобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бутизмінено аборозірвано зарішенням судуна вимогуоднієї сторіну разіістотного порушеннядоговору другоюстороною тав іншихвипадках,встановлених договором або законом.Істотним єтаке порушеннястороною договору,коли внаслідокзавданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що він розраховув приукладанні договору.У разіодносторонньої відмовивід договоруу повномуобсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно доч.3ст.651ЦК Україниу разіодносторонньої відмовивід договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статті 16 ЦК України розірвання порушеного договору є способом захистуцивільних прав,оскільки розірваннякредитором порушеногодоговору спрямоване на припинення правовідношення у такому договорі. Такий спосіб захисту (1) застосовується у відповідь на порушення боржником договору (2)застосовується зініціативи кредитора(3)спрямований назахист правкредитора та(4)позбавляє боржникапевних суб`єктивнихправ.У такомуразі боржникпозбавляється права вимагати виконання договору кредитором, оскільки розірвання договорутягне дляборжника,який допустивпорушення,цілком конкретнийнегативний наслідок - він позбавляється суб`єктивних прав, наданих йому договором.

Відповідно достатті 19ЦК Україниособа маєправо насамозахист свогоцивільного права відпорушень іпротиправних посягань.Способи самозахистумають відповідатизмісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідкам,що спричинені цим порушенням. Способи самозахисту можуть обиратися самою особою чи встановлюватися договором або актами цивільного законодавства.Водночас частинадруга статті13ЦК Українивстановлює загальнеправило,що приздійсненні своїхправ особазобов`язанаутримуватися віддій,які моглиб порушитиправа іншихосіб.Таким чином,частина другастатті 651ЦК Українидозволяє розірвання договору лише тоді, коли порушення має істотний характер, оскільки має дотримуватися принцип пропорційності порушення і відповідальності.

Таким чином, на момент звернення до суду із вказаним позовом, відповідач істотно порушив умови договору №78від 18.03.2022, а позивачяк іншасторона договорубув позбавленийможливості отриматиу власністьоб`єкт нерухомості квартиру,за якувже сплативкошти уповному обсязі,так якстрок завершеннябудівництва та введення будинку в експлуатацію мав бути завершений до кінця4-гокварталу 2024 року.

Тобто,через істотне порушення Відповідачем умов Договору, а саме порушення термінів будівництва та здачі в експлуатацію будинку, позивач позбавленийможливості отриматиу власність частку у вигляді квартири тафактично залишивсябез коштів,які вносились згідно умов Договору за її придбання, внаслідок чого Позивачеві було спричинено матеріальну шкоду у розмірі внесених на виконання вказаного Договору коштів в загальному розмірі 765 630,79 грн., а тому суд вважає, що ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Щодо стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст. 611 ЦК України, моральна шкода відшкодовується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду № 14-714 цс 19 від 01.09.2020 року, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право навідшкодування моральної(немайнової)шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Так, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору,суди маютьвраховувати,що моральнашкода запорушення цивільно-правовогодоговору якспосіб захистусуб`єктивногоцивільного праваможе бутикомпенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

Як передбаченоч.3ст.23ЦК України,розмір грошовоговідшкодування моральноїшкоди визначаєтьсясудом залежновід характеруправопорушення,глибини фізичнихта душевнихстраждань,погіршення здібностейпотерпілого абопозбавлення йогоможливості їхреалізації,ступеня виниособи,яка завдаламоральної шкоди,якщо винає підставоюдля відшкодування,а такожз урахуваннямінших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд звертає увагу на те, що на день укладення Договору з Відповідачем, і до цього часу Позивач не забезпечений житлом, орендує квартиру, що підтверджується Договором оренди житла від 03 травня 2022 року та у позивача відсутнє будь-яке інше житлове нерухоме майно.

Таким чином, завдана позивачу моральна шкода полягає у виникненні життєвих та матеріальних труднощів, сильних душевних переживаннях. Позивач зазнав глибоких моральних переживань, у нього порушився сон, нормальні життєві зв`язки, звичний ритм життя, він вимушений вживати додаткових зусиль щодо захисту свого порушеного права.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану».

Таким чином,враховуючи вищеперелічені фактори,керуючись принципамизагального цивільногосудочинства (добросовісностіта розумності)суд приходитьдо висновку,що визначенапозивачем моральна шкода у розмірі 50000,00 грн. є співмірною з обсягом понесених позивачем моральних страждань та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Також, згідно з вимогамист.ст. 137, 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6525грн. та витратина правничудопомогу урозмірі 15000грн., які є документально підтвердженими, співмірними та пропорційними із складністю та результатами розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 79, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 19, 23, 509, 526, 528, 530, 610, 611, 612, 651 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ведмідь-2»(29005м.Хмельницький вул. Проскурівського підпілля,63)про розірвання договору,стягнення коштівта моральноїшкоди - задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив «Ведмідь-2»(29005м.Хмельницький вул.Проскурівського підпілля, 63, код ЄДРПОУ 40495142)накористь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) грошовікошти у розмірі 765630,79 грн.,моральну шкоду у розмірі 50000грн., судовий збіру розмірі6525грн.та витратина правничу допомогу урозмірі 15000грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 29.10.2025 року.

Суддя С. Стефанишин