Ухвала суду № 131502204, 03.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2826/25 03.11.2025

н\п 1-кс/490/4375/2025

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва надійшлоклопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Мобільний телефон марки IPhone 14 Pro, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Redmi 9А, моделі М2006С3LC, голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Nomi, моделі i1880, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- Предмет ззовні схожий на мобільний телефон, чорного кольору без маркувальних позначень в непрацюючому стані;

- Грошові кошти в загальній сумі 32880 гривень, 2 долари США;

- Банківська карта Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_11 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_12 ;

- Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1463988 від 16.04.2016 на 6 арк.;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max, чорного кольору, с/н НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку,

у межах кримінального провадження № 12025150000000127 від 14.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025150000000127 від 14.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки IPhone 14 Pro, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Redmi 9А, моделі М2006С3LC, голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Nomi, моделі i1880, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- Предмет ззовні схожий на мобільний телефон, чорного кольору без маркувальних позначень в непрацюючому стані;

- Грошові кошти в загальній сумі 32880 гривень, 2 долари США;

- Банківська карта Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_11 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_12 ;

- Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1463988 від 16.04.2016 на 6 арк.;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max, чорного кольору, с/н НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку.

Посилаючись на те, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, єоб`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурора та власник майна не з`явилися,

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025150000000127 від 14.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що з початку березня 2025 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, не працюючий мешканець м. Одеса Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного місця роботи та законних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), ігноруючи вказані норми закону, вирішив обрати в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин та прекурсорів засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» по всій території України.

Таким чином, за вище вказаних обставин у період з початку березня 2025 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , створив організовану групу, члени якої, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зорганізувались між собою з метою вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів.

При цьому, вказані особи були обізнані про дії один одного і направляли свої зусилля на досягнення єдиного для всіх злочинного результату отримання незаконного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів.

Організована група є стійким об`єднанням, що виражалося в стабільності і згуртованості між собою членів групи, пов`язаних як спільною метою, так і довірчими стосунками, а також у високому рівні узгодженості дій усіх членів організованої групи, що діяли за єдиним планом і відповідно до заздалегідь визначених їм функцій.

У період з початку березня 2025 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) по 10.07.2025 року члени організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин.

10.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки IPhone 14 Pro, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Redmi 9А, моделі М2006С3LC, голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Nomi, моделі i1880, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- Предмет ззовні схожий на мобільний телефон, чорного кольору без маркувальних позначень в непрацюючому стані;

- Грошові кошти в загальній сумі 32880 гривень, 2 долари США;

- Банківська карта Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , банківська карта Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_10 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_11 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_12 ;

- Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1463988 від 16.04.2016 на 6 арк.;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max, чорного кольору, с/н НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку.

10.10.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами вказаному у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зокрема мобільні телефони, банківські картки, вилучені в ході обшуку 10.10.2025, використовувались підозрюваним ОСОБА_4 під час вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням, збутом психотропних речовин, налагодження зв`язку із усіма учасниками злочинної групи, координації їх злочинної діяльності, забезпечення виконавців прекурсорами з метою виготовлення психотропних речовин, а вилучені грошові кошти, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що набуті внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом психотропних речовин, за такого зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять на собі сліди, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти на майно, вилучене під час проведення санкціонованого обшуку 10.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду Миколаївської області за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Мобільний телефон марки IPhone 14 Pro, чорного кольору, с/н НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки Redmi 9А, моделі М2006С3LC, голубого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ;

- Мобільний телефон марки Nomi, моделі i1880, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 ;

- Предмет ззовні схожий на мобільний телефон, чорного кольору без маркувальних позначень в непрацюючому стані;

- Грошові кошти в загальній сумі 32880 гривень, 2 долари США;

- Банківська карта Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_8 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_9 , банківська карта ОСОБА_5 № НОМЕР_10 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_11 , банківська карта Приват Банку № НОМЕР_12 ;

- Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № PDV2-1463988 від 16.04.2016 на 6 арк.;

- Мобільний телефон марки IPhone 15 Pro Max, чорного кольору, с/н НОМЕР_13 , ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1