Постанова № 131501861, 04.11.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3977/25

Провадження № 3/488/946/25

ПОСТАНОВА

04.11.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025року близько 00:42 годин гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство (фізичне) стосовно своєї співмешканки гр-ки ОСОБА_2 , що виражалось в ударах по обличчю, що призвело до тілесних ушкоджень у вигляді синців, подія вчинена повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень на номер телефону, зазначений при складанні протоколу останнім, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201795 від 03.09.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №168222 та АА №031767 від 03.09.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 від 03.09.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.09.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.02.2025 року за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.23КУпАП адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення,в дусідодержання законівУкраїни,поваги доправил співжиття,а такожзапобігання вчиненнюнових правопорушеньяк самимправопорушником такі іншимиособами.

При визначенівиду тарозміру адміністративногостягнення,суддя враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 ,який ранішепритягувався доадміністративної відповідальностіта вважаєза необхіднезастосувати доостаннього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1020(однатисяча двадцять)гривень накористь держави (р/р UA938999980313000106000014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA318999980313191206000014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992030).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна