Ухвала суду № 131501803, 31.10.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5782/24

Провадження № 2-с/488/72/25

У Х В А Л А

про скасуваннясудового наказу

31.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Щеглова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 488/5782/24, встановила:

30.10.2025 боржник ОСОБА_1 , через представника адвоката Чуб Тетяну Валеріївну, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухваленого Корабельним районним судом м.Миколаєва 15.01.2025 у справі № 488/5782/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користьКомунального підприємства "ОБРІЙ-ДКП" (ЄДРПОУ 30083573, адреса: 54050, м.Миколаїв, вул. Вітрильна, буд. 6) заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 26 266,54 грн., з яких сума основного боргу 23 327,34 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення 2 939,20 грн. тасудовий збір у сумі 302,80 грн. У заяві зазначав, що 28.10.2025 його представник - адвокат Чуб Т.В. отримала судовий наказ від 15.01.2025 та копію заяви стягувача провидачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Вважає судовий наказ про стягнення з нього заборгованостіза послуги з вивезення побутових відходів є необґрунтованим, оскільки з історії фінансового стану послуг абоненту, долученої до заяви про видачу судового наказу вбачається, що за період з 01.12.2014 по 31.10.2024 до сплати нараховане 23 327,34 грн. у тому числі за період з 01.12.2014 по 28.02.2022 року до сплати нараховане 721,92 грн. Боржник не погоджується із розрахунком заборгованості та нарахуванням боргу виходячи з наступного. За адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано 13 осіб: він - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 та 11 дітей. При цьому, двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали до іншої країни 24.11.2018 та 04.12.2021 відповідно, а він та його дружина ОСОБА_2 та 9 дітей виїхали з України 04.03.2022, що підтверджується листами Державної прикордонної служби України та до місця своєї реєстрації не поверталися, послугами заявника не користувалися. З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи боржник та члени його сім`ї за місцем своєї реєстрації не мешкали, судовий наказ не отримували, послугами заявника не користувалися. Вказані у заяві про видачу судового наказу обставини підлягають обов`язковому з`ясуванню у судовому засіданні із викликом сторін і не можуть бути з`ясовані в наказному провадженні. Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до частини другоїстатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Згідно із частини третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу. Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/5782/24 від 15.01.2025 підлягає задоволенню. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судовогонаказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. На підставі викладеного і керуючись ст.164,170-171 ЦПК України,

постановила:

Судовий наказ № 488/5782/24 від 15.01.2025, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва за заявою Комунального підприємства "ОБРІЙ-ДКП" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 26 266,54 грн., з яких сума основного боргу 23 327,34 грн., встановлений індекс інфляції за весь час прострочення 2 939,20 грн. тасудовий збір - скасувати. Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Щеглова