Ухвала суду № 131501211, 03.11.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2/24

Провадження № 2/455/174/2025

УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просять суд визнати недійсним та скасувати рішення 4 сесії 22 скликання Солянуватської сільської ради від 20.12.1995 року в частині надання ОСОБА_3 земельної ділянки у власність, визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності ЛB № 073159 від 18.12.2002 року, виданий ОСОБА_3 , усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїм будинком та землею під ним.

Ухвалою судді від 02.04.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.

18.04.2024 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року залучено правонаступника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

03.11.2025 представник позивачів адвокат Білик П.Б. подав до суду заяву, в якій просить суд провести підготовче засідання за відсутності позивачів, підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

03.11.2025 від представника ОСОБА_4 - адвоката Мацепура В.С. до суду надійшла заява, в якій просить суд у підготовчому засіданні вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання за набувальною давністю право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , замінивши позивача ОСОБА_3 її правонаступником - ОСОБА_4 , підготовче засідання провести без його та ОСОБА_4 участі.

Представник відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно дост.193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175,177, 194 ЦПК України, та така заява подана в строк, визначений відповідачу для подання відзиву, юрисдикції та правил підсудності заявлена вимога у справі не змінює. Сторони у первісному та зустрічному позовах одній й ті ж. Вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, зокрема, вони виникають з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову, значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

Таким чином, суд вважає, що спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства, а тому необхідно прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, у зв`язку із чим підготовче засідання необхідно відкласти, встановивши відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.193, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності за набувальною давністю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_4 ), Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування в частині та державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Зокрема, відзив повинен містити відомості, передбачені ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала непідлягає оскарженнюокремо відрішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір