Ухвала суду № 131500385, 04.11.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7597/25

Провадження № 2/442/2283/2025

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"04" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА БАНЯ» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок спричиненої майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

03.10.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вищевказана позовна заява.

06.10.2025 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця проживання відповідачів.

Ухвалою від 06.10.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 04.11.2025. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачем ОСОБА_1 отримана 13.10.2025, а відповідачем ОСОБА_2 14.10.2025, а.с. 68-69.

16.10.2025 від відповідача ОСОБА_1 , а 20.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін, а.с. 53-54.

20.10.2025 відповідачами подано відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу, а.с. 55-67.

21.10.2025 позивачем подано клопотання по доручення доказів диску з відеозаписом події, про який зазначено у позовній заяві та який помилково не було додано до позову, а.с. 70-78.

03.11.2025 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та відповідь на відзив на позовну заяву і докази направлення таких документів відповідачам, а.с. 79-92.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідачів на ознаймовлення із заявою про збільшення позовних вимог та подання заперечення на відповідь на відзив у визначений ухвалою про відкриття провадження від 06.10.2025 строк, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Що стосується клопотання відповідачів про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України визначено умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності, визначних судом малозначними, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.06.10.2025 про відкриття провадження у справі, дана справа визнана судом малозначною, ціна позову не є більшою від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надає учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТА БАНЯ» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів внаслідок спричиненої майнової шкоди відкласти на 25.11.2025 о 09:30 год, без виклику учасників справи.

В задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 та Ємець Б.Р. про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя КурусР.І.