Ухвала суду № 131500315, 29.10.2025, Городоцький районний суд Львівської області

441/2011/25

2/441/1159/2025

У Х В А Л А

судового засідання

29.10.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Городок Львівськоїобласті справуза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 25.09.2025 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22090 від 21.12.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

Представник позивача Мартин В.І. у заяві від 28.10.2025 просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Кожем?яченко Ю.М. в судове засідання не з`явилася, у клопотанні від 20.10.2025 просила про врегулювання спору за участю судді.

Представники третіх осіб, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Устатті 202 ЦПК Українивизначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з ч. 1ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, підстав для задоволення означеного клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача Кожем?яченко Юлії Миколаївни про врегулювання спору за участі судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Городоцький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер