Постанова № 131499909, 27.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9584/25

Провадження №: 3/336/5606/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Фоіл компані» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «Фоіл компані» 23.05.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 21000 гривень згідно платіжного доручення №829214135 від 23.05.2025 року, 29.07.2205 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №861842378 від 29.07.2025 року, 13.08.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 10000 гривень згідно платіжного доручення №665 від 13.08.2025 року, в розмірі 10000 гривень згідно платіжного доручення №869875604 від 13.08.2025 року, 01.09.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №715 від 01.09.2025 року, 05.09.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №746 від 05.09.2025 року, 09.09.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №757 від 09.09.2025 року, 10.09.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №759 від 10.09.2025 року, 16.09.2025 року було перераховано податок на додану вартість в розмірі 20000 гривень згідно платіжного доручення №888101490 від 16.09.2025 року, затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість склала 81, 44, 72, 67, 71, 29, 78, 63 днів. Акт перевірки №13756/08-01-04-05/44766566 від 19.09.2025 року, порушення вимог ст. 50 п. 50.1, п. 571. Ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що призвели до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

За ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складаєтьсяпротоколуповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не був їй вручений.

Окрім цього, як протокол про адміністративне правопорушення так і матеріали справи не містять пояснень по суті порушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено обов`язку особи явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення до уповноваженої на те посадової особи.

З системного аналізу нормКУпАПвбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогамст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамКУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до нормст. 256 КУпАП шляхом вручення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та надання письмових пояснень по суті порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справущодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк