Вирок № 131499758, 04.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8582/25 1-кп/335/860/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню - спеціальну освіту, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адреою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої:

01.12.2023 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г. На теперішній час покарання виконане;

24.06.2025 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2025, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особоюраніше засудженоюпротягом рокуза ст.309КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи на Набережній магістралі в м.Запоріжжі, знайшла на землі зіп-пакет з невідомою речовиною.

Усвідомлюючи, що даний зіп-пакет містить психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_4 , підняла його з землі, тим самим придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», та поклала до лівої кишені куртки, яка була одягнена на ній, де стала незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направилась по вулиці Героїв полку «Азов», де була зупинена працівниками поліції.

Після чого, в ході огляду місця події, в період часу з 11 години 54 хвилин до 11 годин 58 хвилин, неподалік будинку №22, у останньої вилучено зіп-пакет з невідомою речовиною в середині, яка відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/14983- НЗПРАП від 08.07.2025, містись, у своєму, складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на основу складає 0,33795 г.

«PVP» згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановлю Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесено до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушення, визнала себе винною у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення в повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Влітку 2025 року, після того як вона була засуджена вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя, у першу половину доби вона разом зі своїм знайомим, який наразі помер, йшли по бул.Шевченка у м.Запоріжжі у напрямку Набережної магістралі. Цей знайомий заказав наркотичну речовину «PVP» та на своєму мобільному телефоні показав їй де знаходиться зазначена речовина. Він попросив її забрати зазначену наркотичну речовину. Вона йшла попереду, а він позаду. Вона підійшла до будівлі червоного кольору біля якої був паркан чорного кольору де вона взяла невеликий згорток, який був перемотаний ізолентою, який вона поклала у лівий карман своєї куртки, у яку була одягнута, оскільки тоді ішов дощ. Після чого вона пішла далі, а знайомий йшов за нею. Згодом її зупинила поліція для перевірки документів. На запитання працівників поліції чи є у неї заборонені речовини вона відповіла що є та добровільно її видала. Вона розуміла, що у пакеті знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено. Їй було відомо, що за зберігання наркотичних речовин передбачена кримінальна відповідальність. Вважала, що оскільки вона дівчина то її не будуть обшукувати та їй нічого не буде. Раніше вона вживала наркотичні засоби, проте після вчиненого більше не вживає. Шкодує за вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого при вищевикладених обставинах кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положеньстатті 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

При призначенні покарання обвинуваченій у відповідності дост. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимогст.12 КК Україниє нетяжким злочином.

Обставинами, які відповідно дост.66 КК Українипом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК Україниобставин, що обтяжує покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, обставину що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які її характеризують, обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, дані, що характеризують особу винної, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судима за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинила злочин через 5 днів після засудження за подібне кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, одружена з чоловіком, який не є батьком її дітей та з яким після одруження не мешкає, офіційно не працевлаштована, проте перебуває на обліку, як така, що шукає роботу в Запорізькій філії ЗОЦЗ, та зі слів останньої живе за кошти, які отримує від держави, як допомогу на дітей.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2025 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненнікримінального проступкупередбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покаранняу вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч.1 ст.71 КК України суд вважає за необхідне до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2025.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, лише покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, тобто з ізоляцією обвинуваченої від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення, як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно дост.124 КПК Україниз ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 1782,80 грн. (висновок експерта №19/108-25/14983-НЗПРАП від 08.07.2025).

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити показання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.06.2025, та остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 належить обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

один полімерний спеціальний пакет №7107908 в якому знаходиться зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

диск DVD-R CMDR47G-CFMWM03-6865 65GPO373 з відеозаписом слідчої дії: огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, неподалік будинку №22 по вул.Героїв полку Азов (ЄО 17572 від 29.06.2025 року) долучений до матеріалів кримінального провадження №12025087060000250 залишити в матеріалах кримінального провадження №12025087060000250.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1