Ухвала суду № 131499256, 04.11.2025, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2-а/331/84/2025

Справа № 331/5682/25

У Х В А Л А

04 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі справуза адміністративнимпозовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кравченка Олега Павловича (адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10-43) до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 6) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена адміністративна справа.

06жовтня 2025року представникДепартамента транспортноїінфраструктури виконавчогооргану Київськоїміської ради(Київськоїміської державноїадміністрації) звернувся до суду з клопотаннями про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом оскарження по вказаній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії та номеру 2КІ № 0002868278 від 01.09.2025, винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гангур Юлією Олександрівною.

Позов подано не до тієї особи, оскільки відповідно до розпорядження Київського міського голови від 04.12.2023 № 1177 «Про готовність до здійснення повноважень та функцій щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів та контролю діяльності внутрішнього водного транспорту», функції щодо здійснення контролю за дотриманням правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оплати вартості послуг з паркування транспортних засобів передано до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також, до повноважень Департаменту належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою п`ятою та восьмою статті 152-1 КУпАП і накладання адміністративних стягнень.

07 жовтня 2025 року від представника позивача адвоката Кравченка О.П. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій відповідачем визначено Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскаржувана постанова була винесена головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю оплати послуг на майданчиках для паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гангур Ю.О.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просить замінити неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача.

Суд, перевіривши доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представникаДепартамента транспортноїінфраструктури виконавчогооргану Київськоїміської ради(Київськоїміської державноїадміністрації) Войнова Андрія Вадимовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі №331/5682/25 неналежного відповідача: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, код ЄДРПОУ 34926981).

Надіслати Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію позовної заяви із долученими до позову доказами.

Враховуючи строк розгляду справи встановлений уст. 286 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Судове засідання відкласти на 15 січня 2026 року 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва