Ухвала суду № 131498905, 31.10.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10738/25

1-кп/308/965/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000311, відомості про яке 18.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №12023070000000311, відомості про яке 18.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000311, відомості про яке 18.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Поряд з цим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні та видачі оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, вчиненому повторно. Так, 17.06.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ФОП ОСОБА_4 передала директору Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради ОСОБА_5 відповідно до актів приймання передачі робіт по проведенні експертної грошової оцінки, 8 (вісім) складених нею звітів про оцінку земельних ділянок з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0111, 2110100000:65:001:0105, 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0103, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0109, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо заниженої ринкової вартості земельних ділянок. В результатінеодноразового складаннята видачіФОП ОСОБА_4 завідомо підробленихзвітів,30.08.2022рішеннями XXIIIсесії Ужгородськоїміської радиVIIIскликання затвердженовартість земельнихділянок повулиці СергіяМартина,4в м.Ужгород,визначену звітамипро експертнугрошову оцінкуземельних ділянок,яка являєтьсязначно нижчоювід фактичноїринкової,зокрема:рішенням №875затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0110)площею 0,2109га усумі 2536076,25гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«Металтех»; рішенням №878затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0103)площею 9,1438га по АДРЕСА_1 у сумі10995419,50гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«УЖБУД»; рішенням №873затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0105)площею 2,6794га повулиці СергіяМартина,4в м.Ужгородіу сумі3221978,50гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«Бейс Інвест»; рішенням №874затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0107)площею 0,1150га по АДРЕСА_1 у сумі138287,50гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«Мінерал Технолоджи»; рішенням №865затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0109)площею 0,2597га по АДРЕСА_1 у сумі312289,25гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїгромадянину ОСОБА_9 ; рішенням №876затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0099)площею 0,5600га по АДРЕСА_1 у сумі673400гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«СП Техніка»; рішенням №872затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0111)площею 0,5774га по АДРЕСА_1 усумі 694323,5гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«Бейс Інвест»; рішенням №877затверджено вартістьземельної ділянки(кадастровийномер 2110100000:65:001:0108)площею 0,3545га по АДРЕСА_1 у сумі426286,25гривень зрозрахунку 120,25грн.за 1кв.м.та вирішенопродати їїтовариству зобмеженою відповідальністю«УЖБУД». В подальшому,в періодз 02.09.2022по 20.09.2022директором Департаментуміської інфраструктури ОСОБА_5 ,на виконаннявказаних вищерішень сесійУжгородської міськоїради,укладено 8(вісім)договорів купівліпродажу земельнихділянок,вартість якихбула значнозанижена,з розстроченнямплатежу заумови разовоїоплати 50%від вартостіземельної ділянки. Згідно з аналізом даних Державного реєстру речових право на нерухоме майно, що станом на 29.08.2025 ряд протиправно відчужених земельних ділянок було поділено та продано, зокрема: право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0099 зареєстроване на праві приватної власності за ТОВ «СП Техніка»; земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:65:001:0103 06.12.2023 була поділена земельні ділянки: 2110100000:65:001:0129 право власності на яку зареєстроване за ТОВ «УЖБУД» (код ЄДРПОУ 43513635) та 2110100000:65:001:0130 право власності на яку зареєстроване за ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» (код ЄДРПОУ 30641508); земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:65:001:0105 14.04.2023 була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:65:001:0119, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, які належать: право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0120 згідно договору купівлі-продажу №5951 від 15.11.2024 зареєстроване за ТОВ «УЖСТАВ»; право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0121 згідно договору купівлі-продажу №5951 від 15.11.2024 зареєстроване за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0119 поділено 23.07.2024 на земельні ділянки кадастрові номери 2110100000:65:001:0133, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 , а земельна ділянка 2110100000:65:001:0134, перебуває у власності ТОВ «Бейс Інвест» (код ЄДРПОУ 42962097). Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0107 зареєстроване за ТОВ «УЖБУД» (код ЄДРПОУ 43513635); право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0108 зареєстроване за ТОВ «УЖБУД» (код ЄДРПОУ 43513635); право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0109 згідно акту приймання-передачі №4124, 4125, 4126 виданого 05.11.2024 перебуває у власності ТОВ «Ужгородський Електромашзавод» (код ЄДРПОУ 44929863); право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0110 зареєстроване за ТОВ «Металтех» (код ЄДРПОУ 43772081); право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:65:001:0111 зареєстроване за ТОВ «Бейс Інвест» (код ЄДРПОУ 42962097). Зважаючи на те, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 територіальній громадіміста Ужгородазавдано збитківв розмірі69637088,3гривень,крім цього,земельні ділянкиз кадастровиминомерами:2110100000:65:001:0111,2110100000:65:001:0105, 2110100000:65:001:0099,2110100000:65:001:0103,2110100000:65:001:0108,2110100000:65:001:0110,2110100000:65:001:0107,2110100000:65:001:0109 розташованіпо вулиціСергія Мартина,4,в м.Ужгороді являютьсяоб`єктами злочинногопосягання тапідпадають підкритерії,визначені ст.98КПК України,а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вказані об`єкти нерухомого майна, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речового доказу. Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Абзацом другим частини першої даної статті передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме: майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 -4 частини першої статті 962 Кримінальногокодексу України. Слідчим органудосудового розслідуваннявинесено постановупро визнаннята приєднанняв якостіречового доказуна земельніділянки,розташовані заадресою:м.Ужгород,вул.Паризької Комуни4(нованазва вулиці- ОСОБА_12 ) Право власності на земельну ділянку з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111, оскільки вказані об`єкти являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборон щодо накладення арешту на вищеперераховані види майна кримінальне процесуальне законодавство не містить. З метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження, а також видозмінення земельних діляноккадастрові номерияких :2110100000:65:001:0099,2110100000:65:001:0129,2110100000:65:001:0130,2110100000:65:001:0120,2110100000:65:001:0121,2110100000:65:001:0133,2110100000:65:001:0134,2110100000:65:001:0107,2110100000:65:001:0108,2110100000:65:001:0109,2110100000:65:001:0110,2110100000:65:001:0111слід накластиарешт іззабороною розпорядженнята використанняв частиніпроведення будь-якихбудівельних робіт(окрімаварійно відновлювальних). На думку сторони обвинувачення накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна абсолютно відповідає як загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, закріпленим у ч.3ст.132 КПК України,оскільки:1)існує обґрунтованапідозра щодовчинення тяжкогозлочину,що безумовноможе бутипідставою длязастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження; 2)може бутивиконане завдання,для виконанняякого прокурорзвертається ізданим клопотанням,-так іспеціальним правиламзастосування такоговиду заходівзабезпечення кримінальногопровадження,як накладенняарешту намайно.Приймаючи доуваги те, щовказані об`єктинерухомого майна,а саме земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111, - являються предметомзлочинного посяганнята підпадаютьпід критерії,визначені ст.98КПК України,а томуз метоюзабезпечення збереженняречового доказу,на даніоб`єкти нерухомогомайна сліднакласти арешт. Зважаючина те,що іззазначеними об`єктаминерухомого майназа період2022-2024років вчиненоряд угодз поділута продажу,тому керуючисьч.2ст.172КПК України,просить розглянутивказане клопотанняпро арештмайна,без власниківмайна,їх захисників,представників,у зв`язкуз тим,що цеє необхіднимз метоюзабезпечення арештумайна,а повідомленнявласників пророзгляд клопотанняможе призвестидо відчуженняним земельнихділянок доприйняття рішеннясудом. Арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів, є пропорційним втручанням у права власника майна (третьої особи) та інших осіб і не матиме надмірних наслідків для таких осіб.

На підставінаведеного,прокурор проситьнакласти арештна земельніділянки зкадастровими номерами2110100000:65:001:0099,2110100000:65:001:0129,2110100000:65:001:0130,2110100000:65:001:0120,2110100000:65:001:0121,2110100000:65:001:0133,2110100000:65:001:0134,2110100000:65:001:0107,2110100000:65:001:0108,2110100000:65:001:0109,2110100000:65:001:0110,2110100000:65:001:0111,-які розташованіза адресою АДРЕСА_1 . Заборонити державнимреєстраторам,приватним тадержавним нотаріусамта іншимособам,що здійснюютьдержавну реєстраціюречових правна нерухомемайно вчинятиреєстраційні діїстосовно арештованогонерухомого майна. Заборонити власникамчи іншимособам відчужувати,розпоряджатись такористуватися зазначенимивище об`єктаминерухомого майнав частині проведеннябудь якихбудівельних чиземляних робіт(окрімаварійно-відновлювальних). У відповідності до частини 2 статті 172 КПК України, просить розглянути вказане клопотання про арешт майна, без власників майна, їх захисника, представника, у зв`язку з тим, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання повністю.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зважаючи на неправомірність заявлених вмог та їх необгрунтованості.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відовити у задоволенні клопотання зважаючи на необґрунтованість поданого клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засідання залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, представника потерпілого з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 05.04.2025 року, постановлено визнати і приєднати як речовий доказ у даному кримінальному провадженні земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111.

Додано також інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №№441399660, 441399751, 441399811, 441399868, 441400017, 441400077, 441400154, 441400242, 441400329, 441400329, 441400414, 441400482, та відповідні додані договори, акти приймання-передачі робіт, звіти про експертну оцінку, рецензії ГО "Всеукраїнська спілка оцінювачів землі", висновки експерта.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в томучислі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення(ч.1ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає ознакам речового доказу, а саме, що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо, зважаючи на предмет даного кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом із тим, суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Цих вимог процесуальний прокурор у кримінальному провадженні не дотримався. Так, посилаючись у клопотанні, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати судді достатні докази на підтвердження такого висновку. Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111, є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальних правопорушень проти журналістів, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій у даній сфері правовідносин.

Прокурор у клопотанні про арешт майна, звертає увагу на накладення арешту, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з неправомірністю відчуження земельних ділянок та їх поділ. При цьому питання накладення арешту на частину земельних ділянок вже вирішувалося на етапі досудового розслідування слідчим суддею, зокрема щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0111, 2110100000:65:001:0108 та було скасовано ухвалою слідчого судді, враховуючи наведене, суддя вважає необґрунтованим накладення арешту на дані земельні ділянки.

Також, поділ земельних ділянок, як вбачається з доданих інформаційних довідок, відбувся на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду справи, що не може свідчити про необхідність накладення арешту на такі на даній стадії кримінального провадження та обмеження прав власників.

Стосовно накладенняарешту наземельні ділянки,у зв`язкуз їхподілом зкадастровими номерами:2110100000:65:001:0099,2110100000:65:001:0134,2110100000:65:001:0109,2110100000:65:001:0107,2110100000:65:001:0133,2110100000:65:001:0109,2110100000:65:001:0110,то хоча в наданих до суду матеріалах і є наявною постанова слідчого відділурозслідування особливотяжких злочинівслідчого управлінняГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_13 від05.04.2025року про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить формальний характер, оскільки в даному процесуальному документі взагалі не визначено, якому чи яким критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, відповідає це майно, а висловлено фактично лише припущення, що вилучене майно може бути пристосоване як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Жодного обґрунтування таким висновкам слідчий у своїй постанові не навів. Крім того, прокурором не обґрунтовано і не конкретизовано, яку саме доказову інформацію може містити вилучене майно і що саме цією інформацією може бути доведено.

Відповідно ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Іншших підстав для накладення арешту на майно прокурором не зазначено, цивільного позову у даному провадженні не подано.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні на даній стадії розгляду справи. Крім того, у клопотанні прокурора відсутні доводи і про те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цих земельних ділянок або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки дане твердження прокурора належним чином необґрунтоване та невмотивоване, зважаючи на тривалість кримінального провадження, час поділу/відчуження земельних ділянок, вплив такого на право власності.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченимст. 98 КПК Україниє помилковим, так як не містить за своїм змістом жодних доказів того, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: 2110100000:65:001:0099, 2110100000:65:001:0129, 2110100000:65:001:0130, 2110100000:65:001:0120, 2110100000:65:001:0121, 2110100000:65:001:0133, 2110100000:65:001:0134, 2110100000:65:001:0107, 2110100000:65:001:0108, 2110100000:65:001:0109, 2110100000:65:001:0110, 2110100000:65:001:0111, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12023070000000311, відомості про яке 18.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1