Рішення № 131498130, 30.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29301/25

Провадження № 2-о/127/530/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницький національний технічний університет про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2025 із заявою суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила встановити факт навчання заявниці у Вінницькому політехнічному інституті на стаціонарі з 1983 р. по 1988 р. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1988 р., реєстраційний № 15428, про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини» та присвоєння рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1988 р. кваліфікації «інженер-системотехнік», на ім?я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 . Мотивувала заявлені вимоги тим, що з метою оцифрування трудової книжки та визначення загального трудового стажу для подальшого призначення пенсії заявниці було виявлено помилку в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого Вінницьким політехнічним інститутом. Заявниця звернулася до інституту з проханням підтвердити факту її навчання та видачі диплома, а також внесення змін до диплому. Проте отримала відповідь про неможливість внесення таких змін. Вказані розбіжності впливають на пенсійний стаж позивачки.

Ухвалою суду від 19.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити із підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУу Вінницькійобласті до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Вінницького національного технічного університету до суду не з`явився, суду надав заяву у якій підтвердив, що заявниця дійсно перебувала у освітніх правовідносинах із заінтересованою особою з 01.09.1983 р. до 30.06.1988 рр. та отримала документ про здобуття повної вищої освіти відповідного зразка від 30.06.1988 р. серії РВ № 772989 за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини». Заінтересована особа не вбачає підстав сумніватися, що документи, описані заявницею у п. 2 резолютивної частини її заяви (Диплом серії НОМЕР_1 від 30.06.1988 р.) належать саме їй і це одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і що цей документ про освіту підтверджує факт навчання заявниці у Вінницькому політехнічному інституті. Пояснив, що Вінницький національний технічний університет, як і будь-який інший заклад вищої освіти, не має права у адміністративному порядку вносити будь-які зміни або виправлення до диплому, оскільки документ про вищу освіту диплом видається на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії, а не рішення адміністрації Університету. З огляду на вказані обставини просив суд заяву задовольнити, розгляд справи здійснити у відсутність представника.

Судом установлено, що згідно паспортних даних, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про розірвання шлюбу, копії трудової книжки ім`я заявниці ОСОБА_1 .

У трудовій книжці та свідоцтві про шлюб прізвище заявниці зазначено рос. « ОСОБА_2 ».

Диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким політехнічним інститутом видано на ім`я ОСОБА_1 . Він підтверджує, що вона з 1983 р. по 1988 р. навчалася за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1988 року їй присвоєно кваліфікацію «інженер-системотехнік».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св-09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності документів про освіту можливе, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 213, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 у Вінницькому політехнічному інституті з 1983 р. по 1988 р.

Встановити факт про те, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1988 р., реєстраційний № 15428, про закінчення Вінницького політехнічного інституту за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини» та присвоєння рішенням Державної екзаменаційної комісії від 11.06.1988 р. кваліфікації «інженер-системотехнік», на ім?я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: вул. Зочих, 22, м. Вінниця.

Вінницький національний технічний університет, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.10.2025

Суддя: