Постанова № 131497530, 04.11.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2405/25

Провадження №3/930/857/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

10.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

20.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду відносно нього повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про продовження нагляду повторно протягом року,обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Повідомив, що 19.09.202 5не з`являвся на реєстрацію, оскільки у нього н було коштів на проїзд. Крім цього, вказав, що був відсутній за місцем проживання, оскільки допомагав тітці, яка проживає у с. Щітки, по господарству і залишився у неї на ночівлю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Диспозиція ч. 2ст. 187 КУпАПпередбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1ст. 187 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, та за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675056 від 25.09.2025 року вбачається, що 19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 постанови про продовження нагляду повторно протягом року,обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675058 від 25.09.2025 року вбачається, що 10.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675059 від 25.09.2025 року вбачається, що 20.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675057 від 25.09.2025 року вбачається, що 30.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, чим порушив п.4 постанови про продовження нагляду повторно протягом року, обмеження передбачені постановою Немирівського районного суду Вінницької області № 140/2141/16-к від 13.06.2025 року.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколах обставинами.

Згідно постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13.06.2025 року щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком до 04.10.2025 року з обов`язком з`являтися для перевірки та реєстрації в Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області 10,20,30 числа кожного місяця, та з обов`язком заборони відлучатись з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, включаючи вихідні та святкові дні.

З копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 12.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2ст. 187 КУпАП,та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 30.08.2025 року, 10.09.2025 року, 20.09.2025 року не з`явився на реєстрацію до Тульчинського РВП, 19.09.2025 о 00:51 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимогист. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1,187,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадянв сумі255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходівбюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст.307та ч. 2 ст.308 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс