Постанова № 131497354, 04.11.2025, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа №135/1396/25

Провадження №3/135/527/25

ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протоколи серії ЕПР1 №434507 від 26.08.2025, ЕПР1 №434529 від 26.08.2025, ЕПР1 №434451 від 26.08.2025, ЕПР1 №434467 від 26.08.2025), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 о 01 год 03 хв в м. Ладижин по вул. Процишина, а у подальшому по автодорозі 0022101 неподалік с. Маньківка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТОЙОТА Авенсис д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

26.08.2025 о 01 год 03 хв в м. Ладижин по вул. Процишина, а у подальшому по автодорозі 0022101 неподалік с. Маньківка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ТОЙОТА Авенсис д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами вдруге на протязі року, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.08.2025 о 01 год 03 хв по автодорозі 0022101 біля с. Маньківка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТОЙОТА Авенсис д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався із керуванням та з`їхав у кювет чим скоїв ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

26.08.2025 о 01 год 03 хв в м. Ладижин по вул. Процишина, а у подальшому по автодорозі 0022101 неподалік с. Маньківка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ТОЙОТА Авенсис д.н.з. НОМЕР_2 , після вчинення ДТП покинув місце події, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою ЛадижинськогоміськогосудуВінницькоїобластівід 04.11.2025адміністративні матеріаливідносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП було об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №135/1396/25 (провадження №3/135/527/25).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, двічі повідомлений за адресою проживання належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом враховано, що день проставлення у поштовому відправлення відмітки про відсутність особи за місцем проживання, враховуючи при цьому повідомлення адреси безпосередньо цією особою, про що вказано в протоколах, є днем вручення судової повістки, зважаючи, що іншої адреси цією особою суду повідомлено не було. Таким чином, судом дотримано прав та процесуальних гарантій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторона самостійно повинна вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Клопотань про відкладення судового засідання та з інших питань від ОСОБА_1 не надходило, причини неявки суду не повідомлено, що свідчить про ухилення від явки до суду. При цьому, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості забезпечити явку захисника до суду, надати письмові пояснення по справі, докази тощо. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне правоце гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Статтеюст.268 КУпАПвизначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ч. 5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.122-4 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434467 від 26.08.2025, серії ЕПР1 №434507 від 26.08.2025, ЕПР1 №434529 від 26.08.2025, ЕПР1 №434451 від 26.08.2025; пояснення ОСОБА_1 від 26.08.2025; рапортом, зареєстрованим в ЄО за №4608 від 26.08.2025; рапортом начальник СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Квасницького О. від 26.08.2025; копією протоколу з ІПНП; рапортом, зареєстрованим в ЄО за №10937 від 26.08.2025; схемою місця ДТП від 26.08.2025; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2025; фото таблицями з зображенням пошкодженого транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року; ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.122-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначеннірозміру стягнення,суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положеньст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах, передбачених санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлений судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,122-2, 122-4, 124, 126, 280,283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.122-2, ст.122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню з урахуванням положеньст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувачаКазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA488999980313131206000002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова