Постанова № 131496726, 04.11.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1757/25

Провадження №3/567/795/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України при наступних обставинах - 28.09.2025 року о 13:31 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Соборна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на паркан будинку №45 по вул.Соборна, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 «а» ПДР України при наступних обставинах - 28.09.2025 року о 13:31 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Соборна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував транспортним засобом марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124КУпАП визнав, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його письмових зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №467611, серії ЕПР1 №467627 від 28.09.2025р., схемою місця ДТП від 28.09.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.09.2025 року близько 13 год. 31 хв. рухаючись автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Острог по вул.Соборна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан. Вказав, що залишив місце ДТП, оскільки вважав, що завдана ним шкода була незначною. В подальшому він відшкодував потерпілому завдані ним збитки у повному обсязі. Зазначив, що в результаті ДТП його автомобіль також отримав механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 28.09.2025 року близько 13 год. 31 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , почув звук удару бляхи, однак не придав цьому уваги вважаючи, що даний звук пов`язаний з рухом транспортних засобів по трасі. В подальшому йому зателефонував сусід та повідомив, що на його паркані є пошкодження. Підійшовши на місце, яке йому вказав сусід, виявив пошкодження паркану.

З схеми місця ДТП вбачається, що подія мала місце 28.09.2025 року о 13:31 год. в м.Острог по вул.Соборна Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб, згідно переліку зазначеного в схемі місця ДТП.

Встановлені обставинина переконаннясуду свідчатьпро порушення ОСОБА_1 п.2.10«а»та п.12.1ПДР України,згідно якиху разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно зінформації інформаційно-телекомунікаційноїсистеми "Інформаційнийпортал НПУкраїни"(журналуєдиного обліку),28.09.2025року о16:05год.зі служби"102"надійшло повідомленнявід ОСОБА_2 про те,що 28.09.2025року невідомимавтомобілем пошкодженочастини йогопаркану.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З довідок ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.09.2025р. вбачається, що відносно ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядкуст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.