Ухвала суду № 131496472, 03.11.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3912/25

Провадження № 2/545/2353/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Абрамович Л.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи ).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є м.Лисичанськ, Сіверськодонецького району, Луганської області, ухвалою судді від 04.09.2025 року витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо місця реєстрації (фактичного проживання чи перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа) ОСОБА_2 . Проте ухвалу виконано не було.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідач залишилась проживати в м.Лисичанськ, Сіверськодонецького району, Луганської області, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне направити позовну заяву за підсудністю за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, дану цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком - передати на розгляд за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області..

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря