Ухвала суду № 131496068, 30.10.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/852/25

2/532/615/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/852/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 237,43 грн. та понесені судові витрати по справі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 15.04.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 з 24.05.2024, теперішнє місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 19 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 14 липня 2025 року.

14 липня 2025 року судове засідання відкладено на 24 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

24 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 30 жовтня 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

У судове засідання 30 жовтня 2025 року сторони не з`явилися.

Представник позивача, ТОВ «Діджи Фінанс» - Романенко М.Е., подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги прохає задовольнити в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про причини своєї неявки не повідомляв, відзив не подав. Судові повістки на ім`я відповідача повернуті з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

На підставі ст.ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розглдя справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя