Вирок № 131495600, 23.09.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17284/25

Провадження № 1-кп/369/2059/25

В И Р О К

іменем України

23.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116450000173 від 04.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

04.09.2025 року у невстановленому місці ОСОБА_4 підібрав, а отже незаконно придбав, для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась в трьох пакетиках, два з яких сховав в кишеню штанів, в які був одягнений, один поклав в гаманець, який мав з собою, та в такий спосіб зберігав до 00.30 04.09.2025 року до моменту його затримання по вул. Вокзальній, 75/30 в м. Боярка Фастівського району Київської області в порядку ст. 261 КУпАП України працівниками поліції, які під час обшуку з 02.30 до 3.00 виявили та вилучили у ОСОБА_5 три пакети з кристалоподібною речовиною синього кольору.

Згідно висновку експерта № CE-19/111-25/55064-НЗПРАП від 11.09.2025 року надана на дослідження речовина синього кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, загальна маса PVP складає 0,335 г.

PVP, згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без нього, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_5 доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на спеціальних обліках, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України покарання пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої вказаної статтею, оскільки робить висновок, що виправлення ОСОБА_5 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, 3562 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні №12025116450000173.

Речові докази:

-психотропну речовину PVP масою 0,335 грам, яка поміщена у паперовий конверт та передана до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, знищити;

-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 17.09.2025 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_8