Ухвала суду № 131495527, 04.11.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10002/23

Провадження №1-кп/367/402/2025

УХВАЛА

Іменем України

23жовтня 2025року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

преставник потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023110000000697 від 15.08.2023р., про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, притягненого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортними засобами строком на десять років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 382 КК України, суд,-

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочиномг за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 382 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, обвинувачений систематично не з`являвся до суду. Так, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні на розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебуває з 06.12.2023. Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою обвинуваченого або не забезпеченням обвинуваченим своєї участі у судовому засідання в режимі відеоконференцзв`язку. З указаних причин судові засіданні відкладено: 25.01.2024, 22.02.2024, 03.04.2024, 08.05.2024, 06.06.2024, 15.07.2024, 22.08.2024, 14.10.2024, 23.01.2025,17.02,2025,19.03.2025, 09.04.2025, 16.04.2025,08.05.2025,29.05.2025, 10.07.2025, 30.07.2025.

Захисником обвинуваченого08.05.2024у судовомузасіданні долученомедичні документита повідомленопро те,що обвинуваченийза станомздоров`я маєможливість прийматиучасть урозгляді справилише врежимі відеоконференції.Проте,за більшніж півторароку судовогорозгляду обвинуваченийлише декількаразів забезпечивсвою участьу судовомузасідання врежимі відеоконференцзв`язку. Обвинувачений ухиляється від суду та намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.

Ураховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є необхідним для виконання завдання кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 , а також заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості ОСОБА_12 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Також, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному невиконанні постанов суду, які набрали законної сили, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений, захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні преставник потерпілого, потерпілі клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. З ст. 382 КК України - яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Крім того, обвинувачений систематично не з`являвся до суду.

Наявний та обгрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченихстаттею 177 КПК України суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Керуючись ст. ст.176-179,193,194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строкзастосування запобіжногозаходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до 21.12.2025, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1