Рішення № 13149449, 15.11.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2321/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6449 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6449 грн. 10 коп. посилаючи на таке:

відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою АДРЕСА_1 Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правила надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Плата за послуги ними тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 6449 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути, а також просить стягнути витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в сумі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не прибули, проте надали судові заяву про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами згодні. Просять суд застосувати строк позовної давності. Представник позивача також не прибув і також надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

відповідачі по справі є абонентами Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», проживають за адресою АДРЕСА_1 Порушуючи вимоги ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правила надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачі не сплачують послуги за теплопостачання й гарячу воду. Споживачі неодноразово сповіщалися про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Плата за послуги ними тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.04.2010 року виникла заборгованість в сумі 6449 грн. 10 коп., яку позивач просить стягнути.

Крім того, суд приймає заяву відповідача про застосування строку позовної давності і вважає, що сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 01.04.2010 року складає не 6449 грн. 10 коп., а 3212 грн. 19 коп., оскільки позивач має право просити суд стягнути заборгованість за надані послуги, яка утворилася за три роки до подання позовної заяви. Сума у 3212 грн. 19 коп. складається із сум, які нараховані до сплати за послуги позивача з 01 квітня 2007 року (тобто за три роки до подання цього позову до суду, який подано 06 травня 2010 року) до 01 квітня 2010 року (дати, станом на яку, позивач просить стягнути заборгованість). А саме: нарахована сума послуг в період з 01.01.2007 р. по 01.04.2010 р. складає 6449,10 грн., тому, сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 3212 грн. 19 коп. з урахування строку позовної давності (6449,10 3236,91 = 3212,19 ). Сума нарахувань та утримань підтверджена позивачем лицевим рахунком відповідачів. Оскільки до травня 2010 року відповідач не сплачував послуги за теплову енергію та гаряче водопостачання, що підтверджується його лицевим рахунком, то позивач має право на стягнення лише тієї заборгованості, яка виникла станом на 01 травня 2007 року та не погашена відповідачем до 01.04.2010 року, а вона складає 3212 грн. 19 коп.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 29.01.2009 року (а.с.8), тому необхідно стягнути державне мито з відповідачів.

Ухвалою суду від 14 травня 2010 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення, тому ці витрати необхідно стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Петрівка Первомайського району Харківської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Петрівка Первомайського району Харківської області, які проживають у АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за опалення та гаряче водопостачання у сумі 3212 гривень 19 копійок.

Стягнути з відповідачів державне мито на користь держави в розмірі 51 грн. з кожного по 25 грн. 50 коп.

Стягнути з відповідачів витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. з кожного по 15 грн. 00 коп., на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

В іншій частині позовних вимог позивачу у задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя