Постанова № 131494257, 04.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6122/25

Провадження №3/279/1802/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , заст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року ОСОБА_1 о 16:45 год. в с. Сушки, по вул. Центральна 23, Коростенського району, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Притягнуто повторно протягом року (постанова ЕНА 5611180 від 31.08.2025 року), чим порушив пункт 2.1аПравил Дорожнього рухута вчинив правопорушення, передбаченест.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що дійсно здійснював керування транспортним засобом, не маючи прав. Вину усвідомлює.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 465817 від 26.09.2025, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відеозаписом з диску, постановою серії ЕНА № 5611180 від 31.08.2025 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

При цьому, суд не вбачає за необхідне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставіст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.126ч.5,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, кодкласифікації доходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскарженав апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної силипісля закінчення строку подання апеляційної скарги іможе бути звернута до виконанняпротягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст. 308 КУпАПуразі несплати правопорушником штрафу протягом 15-иднівз дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Ольга ПАЦКО