Вирок № 131493888, 03.11.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19741/25

Провадження № 1-кп/161/1318/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580002103 від 30 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше судимої:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , близько 07 години 00 хвилин, 24.07.2025, перебуваючи у внутрішньому подвір`ї ЖК «Тріумф», що знаходиться по проспекту Перемоги, в м. Луцьк, шляхом вільного доступу зайшла в під`їзд №2 будинку №32В, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до ст. 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану від 07.08.2025 строком на 90 діб, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Corso» моделі «Elysium» темно-фіолетового кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/10412-ТВ від 08.08.2025 на момент вчинення злочину становить 7535 гривні 68 копійок, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, близько 17 години 40 хвилин, 04.08.2025, перебуваючи у внутрішньому подвір`ї ЖК «Тріумф», що знаходиться по проспекту Перемоги, в м. Луцьк, шляхом вільного доступу зайшла в під`їзд №3 будинку № 32В, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до ст. 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану від 07.08.2025 строком на 90 діб, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала велосипед марки "LEGEND" синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/10664-ТВ від 14.08.2025 становить 7600 гривень, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Також, близько 10 години 48 хвилин, 14.08.2025, перебуваючи у внутрішньому подвір`ї ЖК «Тріумф», що знаходиться по проспекту Перемоги, в м. Луцьк, шляхом вільного доступу зайшла в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до ст. 1 Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України, в Україні продовжено строк дії воєнного стану від 07.08.2025 строком на 90 діб, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала велосипед марки "Corso Skyline 24" чорно-зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-25/10837-ТВ від 18.08.2025 становить 5066 гривень 67 копійок, чим завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що дійсно, за вказаних обставин, місця та часу вчинила дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердила показання обвинуваченої щодо фактичних обставин справи. Збитки їй не відшкодовано. Щодо міри призначення покарання, поклалась на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан її здоров`я, вину визнала повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, одружена, на утриманні має двоє малолітніх дітей, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах щодо призначення міри покарання, поклались на розсуд суду, однак ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, знову вчинила корисливий злочин, в період відбуття пробаційного нагляду, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23 червня 2025 року ОСОБА_4 засудженаЛуцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1ст. 309 КК Українидо покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення 24.07.2025 року, 04.08.2025 року та 14.08.2025 року, тобто у період невідбутого покарання.

Згідно з ч. 1ст. 71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Крім того, відповідно до ч.4ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до пункту 25Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003за сукупністю вироків, відповідно до положеньстатті 71 КК України, покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При визначенні покарання за правилами, передбаченими устатті 71 КК Українидо покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, при цьому, відповідно до пункту 26 Постанови Пленумусуди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку.

Відповідно до даних Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_4 перебуває на обліку у центрі як засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2025 року зач. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

За вимогамист. 49-2 КВК Українистрок покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, на час ухвалення вироку у даному провадженні, обвинувачена пробаційний нагляд не відбула.

На підставі ч.1ст.72 КК Українипри складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі підставі ч.1 та ч.4 ст.71, ч. 1 ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2025 року.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченої ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 серпня 2025 скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71, ч. 1 ст.72 КК Україниза сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2025, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме з 14 серпня 2025 року по 02 жовтня 2025 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок: територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172 - повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих та дактилоскопічної експертиз на загальну суму 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Речові докази: чотири диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Жилетку чорного кольору бренду «Zara» та кофту з капюшоном зеленого кольору з написом «Made in China», який поміщено в сейф-пакет №7017370, та кросівки білого кольору з чорними вставками бренду «Stream», які поміщено в сейф-пакет №PSP3175874, які знаходяться в камері схову Луцького РУП ГУНП у Волинській області передати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчого судді 07 вересня 2022 року та від 14 вересня 2022 року скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: