Ухвала суду № 131493816, 04.11.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/500/25

Провадження №2/155/353/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025 м. Горохів

Горохівський районнийсуд Волинськоїобласті вскладі головуючогосудді СанакоєваД.Т.,при секретарісудового засіданняФедонюк О.М.,розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Горохівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

22 вересня 2025 року представником позивача через систему Електронний суд подано клопотання в якому остання підтверджує факт перерахування відповідачем 02.06.2025 року 9093,93 грн. Просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в заяві від 22.10.2025 року вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви, клопотання про відкладення розгляду справі від нього на адресу суду не надходили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

У поданих клопотаннях від 22.09.225 року та 21.10.2025 року представник позивача вказує, що відповідач виконала свої зобов`язання та сплатила суму заборгованості, у зв`язку із чим підтримує свої вимоги лише в частині повернення позивачу сплаченого судового збору.

Хоча у клопотаннях представник позивача не вказує та не посилається на норми цивільного процесуального законодавства про не підтримання позовної вимоги щодо предмета спору, такі клопотання суд розцінює як відмову від позовної вимоги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Під час розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови позивача від пред`явленого позову, оскільки така відмова не порушує нічиїх законних прав, свобод та охоронюваних законом інтересів.

Також, у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх позовних вимого унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з даним позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) закривається у зв`язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після звернення з позовом до суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в інтересах якого діє Дудуц Оксана Василівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу в повному обсязі складено 04 листопада 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв