Ухвала суду № 131493751, 04.11.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2025м. СумиСправа № 920/864/24(920/695/25)Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву представниці ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченко Галини Григорівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/864/24(920/695/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла (40020, м. Суми, вул. Сумської ТРО, 6, ЄДРПОУ 44360724)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Північно-Східна лізингова компанія (42333, Сумська область, Сумський район, с. Велика Чернеччина, вул. Промислова, 6, ЄДРПОУ 42179719)

про стягнення 411256 грн 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.07.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Північно-Східна лізингова компанія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Котельня північного промислового вузла заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 411256 грн 28 коп. та 4935 грн 07 коп. судового збору.

На виконання рішення судом видано відповідний наказ від 02.09.2025.

03.11.2025 до суду надійшла заява представниці ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченко Галини Григорівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 170 ГПК України заявником до заяви не додано доказів надсилання її іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статями 170, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 5794 від 03.11.2025) представниці ТОВ «Північно-Східна лізингова компанія» Шевченко Галини Григорівни про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Оскільки заява була подана до суду заявником з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише дана ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко