Ухвала суду № 131493535, 03.11.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4380/25

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.10.2025 (вх. № 4502/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «ТЕРРА ПРОМІНВЕСТ» (74822, Херсонська область, Каховський район, смт. Любимівка, вул. Малишенка (Чапаєва), буд. 60, код ЄДРПОУ 39013185); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 1 888 067,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «ТЕРРА ПРОМІНВЕСТ» та до ОСОБА_1 про стягнення 1 888 067,74грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивачем до позовної заяви додано два розрахунки заборгованості за договором №011/89811/01408575 від 23 лютого 2022р. та договором №011/89811/00787878 від 29 січня 2020р.

Проте, розрахунок заборгованості за договором №011/89811/00787878 від 29 січня 2020р. наданий не повному обсязі, місить лише два аркуші без визначення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява подана через систему Електронний суд та підписана Футорян Світланою Миколаївною. При цьому як вбачається з позовної заяви Футорян Світлана Миколаївна представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в порядку самопредставництва.

На підтвердження повноважень до позовної заяви додано довіреність від 05.12.2024р., витяг з наказу №187-к від 09.08.2024р. про прийняття Футорян Світлану Миколаївну на посаду юриста юридичного управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та Посадова інструкція юриста юридичного управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Проте вказані вище матеріали, які додані до позовної заяви на підтвердження наявності у Футорян С.М. повноважень представляти інтереси позивача в судах, не містять інформації, згідно якої остання має право представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в суді в порядку самопредставництва.

Крім того, суд зазначає що на шостому аркуші позовної заяви позивачем вказано, що « 24.07.2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитними договорами №011/89811/01408575 від 23.02.2022 та №011/89811/00787878, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ПСП «ТАВРІЯ-АГРО», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»».

Проте з доданих до позовної заяви документів вбачається, що ПСП «ТАВРІЯ-АГРО» не є стороною відповідних кредитних договорів, а позовні вимоги до неї не спрямовувались.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не виконано вимоги статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вх. № 4502/25 від 29.10.2025) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна