Ухвала суду № 131493211, 22.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2908/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест", Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

про стягнення 600 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Штабовенко Д. В.;

відповідача Павлик І. І..

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест" про стягнення 600 000 грн. 00 коп заборгованості по договору підряду № 2512-24 від 25.12.2024 року.

Ухвалою суду від 15.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.10.2025 о 10:30.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, також подано клопотання, про залучення Приватного Підприємства "Інженерно - виробничий центр "Вектор"", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, обгрунтовуючи тим, що ТОВ «Укрмонтажбудінвест» було залучено ТОВ «Авто-М» для виконання робіт перед головним замовником - Приватним Підприємством «Інженерно виробничий центр «Вектор». Тобто, ПП «Інженерно виробничий центр «Вектор» - Замовник, ТОВ «Авто-М» - Підрядник, а ТОВ «Укрмонтажбудінвест» - Субпідрядник по відношенню до ПП «Інженерно виробничий центр «Вектор» та Підрядник у відносинах з ТОВ «Авто-М» по виконанню робіт з «Облаштування Яблунівського НГКР, підключення свердловини №386».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-М» (Субпідрядник) та Приватне Підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (Замовник) 25.08.2023 підписали договір будівельного субпідряду № 2508/2023-01 (на виконання будівельно монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) по об`єкту «Облаштування Яблунівського НГКР. Підключення свердловини № 386» (надалі по тексту Основний договір). ТОВ «Авто-М» та ПП «Інженерно виробничий центр «Вектор» підписали Акт № 2 про прийняття виконаних будівельних робіт, що свідчить про виконання та прийняття таких робіт із подальшою оплатою грошових коштів на рахунок ТОВ «Авто-М».

Позивач заперечує проти поданого клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що вирішення цієї справи жодним чином не впливає на права та обов`язки ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», адже відносини склались виключно із ТОВ «АВТО-М» та ТОВ «УкрМонтажБудIнвест». Крім того, у самому договорі №2512-24 від 25.12.2024 немає жодної згадки про ПП «ІВЦ «ВЕКТОР», а отже доцільності залучення цієї особи до справи немає, а також із аналізу наданих до матеріалів справи доказів, виходить, що ТОВ «УкрМонтажБудIнвест» у жовтні 2023 року виконувало для ПП «ІВЦ «Вектор» якісь роботи, які наразі намагається видати за роботи що мали бути виконані за договором №2512-24 від 25.12.2024р.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:

Відповідно ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі не вплине на права та обов?язки третьої особи Приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор».

Також, представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрМонтажБудінвест"суму заборгованості 368 752, 10 грн. та покласти витрати понесені з розглядом даної справи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М".

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним не було отримано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду, відкласти підготовче засідання. Щодо зустрічного позову, то він буде розглянутий в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження за ініціативою суду.

2. Підготовче засідання відкласти на 26.11.2025 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

3. Зобов`язати позивача надіслати копію зустрічної позовної заяви відповідачу. Докази направлення надати суду.

4. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована