Ухвала суду № 131493157, 04.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

04.11.2025Справа № 910/1285/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши

заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/1285/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 2 607 262,91 грн, з яких: 2 020 762,62 грн основної заборгованості, 133 652,69 грн три проценти річних та 452 847,60 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від належного виконання умов договору № 1723/02/20 від 31.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1285/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 1 935 898,62 грн основного боргу, 502 228,73 грн інфляційних втрат та 140 904,90 грн трьох процентів річних задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОПОЛІСЕНЕРДЖІ" 1 935 898,62 грн основного боргу, 501 281,10 грн інфляційних втрат, 138 144,74 грн трьох процентів річних та 37 781,58 грн судового збору. У іншій частині позовних вимог про стягнення 2 760,16 грн трьох процентів річних, 947,63 грн інфляційних втрат та 54,40 грн судового збору відмовлено.

03.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Водночас 14.08.2025 матеріали справи № 910/1285/25 скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження

Беручи до уваги, що рішення у справі № 910/1285/25 від 14.05.2025 не набрало законної сили, виконавчий документ на підставі вказаного рішення не виданий, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/1285/25 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/1285/25 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили 04.11.2025 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ