Ухвала суду № 131492809, 04.11.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"04" листопада 2025 р. м. УжгородСправа № 907/197/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, розглянувши матеріали заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9464/25) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТ СТОП», м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», м. Ужгород

про визнання недійсним рішення та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

об`єднану в одне провадження з справою №907/353/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІТ СТОП", м. Ужгород,

до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький,

до відповідача - 2 Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до відповідача - 3 Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун", м. Ужгород,

про визнання недійсним акта, що порушує право власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради та Публічного акціонерного товариства «Ужгородський завод «Електродвигун», яким просить визнати недійсним рішення Ужгородської міської ради від 13.12.2022 №1053 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу»; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2022, укладений між Ужгородською міською радою та ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Деяк С.В. за р. №516. Позов заявлено з посиланням на статті 21, 203, 204, 215 Цивільного кодексу України, статті 12, 112, 127, 128, 134, 155 Земельного кодексу України.

На адресу суду 15.03.2023 надійшло клопотання (вх. №02.3.1-02/1930/23) про приєднання до матеріалів справи №907/197/23 позовної заяви в новій редакції з додатками до неї.

Ухвалою суду від 22.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2024 справи №907/197/23 та №907/353/24 об`єднані в одне провадження.

Рішенням суду від 19.12.2024 (залишене постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025 без змін) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

29.10.2025 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" від 29.10.2025 (вх. №02.3.1-02/9464/25), в якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2023 у справі №907/197/23.

Ухвалою суду від 30.10.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9464/25) на 04.11.2025 на 13 год. 30 хв.

31.10.2025 до Господарського суду Закарпатської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТ СТОП» надійшла заява від 30.10.2025 (вх. №02.3.1-02/9508/25) про відвід судді Андрейчука Л.В. від розгляду заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9464/25).

Ухвалою суду від 04.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІТ СТОП» надійшла заява від 30.10.2025 (вх. №02.3.1-02/9508/25) про відвід судді Андрейчука Л.В. від розгляду заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9464/25). Визнано відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІТ СТОП» необґрунтованим.

Суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі №907/197/23 про відмову в задоволенні позову, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2025.

Станом на момент розгляду цієї заяви касаційне провадження у даній справі не відкрито.

Незважаючи на це питання заходів забезпечення позову ані в рішенні від 19.12.2024, а ані в постанові від 09.09.2025 - не вирішено.

За таких обставин, судом встановлено, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, необхідність яких пов`язується законом із наявністю господарського спору та забезпечувальним характером заборон саме на час розгляду справи і набранням рішенням законної сили. Існування заходів забезпечення позову за відсутності правових підстав в подальшому суперечить принципам господарського судочинства.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2023 року справі №907/197/23, підлягають скасуванню.

З огляду на це в силу ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 42, 145, 234, 235, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задоволити заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Ужгородський завод "Електродвигун" про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2025 (вх. № 02.3.1-02/9464/25).

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.04.2023 року у справі №907/197/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук